Дело № 2-4352/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-009282-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 ноября 2020 года 

гражданское дело по исковому заявлению ТСН «

<

адрес>» к ФИО1 о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что собственники квартир, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес> избрали способ управления, в виде товарищества собственников недвижимости «

<

адрес>».

В связи с повреждением стояка отопления в перекрытии между квартирами №, №, по всему стояку отсутствует отопление, в связи с чем была организована комиссия для выявления причин и проведения необходимого ремонта. Комиссией было установлено, что причина отсутствия отопления по стояку квартир №, № заключается в повреждении стояка отопления в квартире №, принадлежащей ФИО1. При попытке организовать доступ и ремонт стояка в указанной квартире, собственник помещения №, обеспечить доступ в квартиру отказалась, без чего устранить повреждения и запустить отопление невозможно. Неоднократно были предприняты попытки обеспечить доступ в квартиру, в том числе путем вызова полиции, направления письменного уведомления, но безрезультатно.

Таким образом, все жильцы дома, не получают отопление по стояку указанных квартир, вследствие чего, сложилась неблагоприятная, аварийная ситуация, а ее устранению препятствует собственник указанного помещения. Просят возложить обязанности на ФИО1, являющуюся собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставить доступ ТСН «

<

адрес>» к общему имуществу собственников, а именно: стояку отопления, расположенному между жилыми помещениями №, №, для проведения необходимых ремонтных работ; взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, обоснованное тем, что в настоящее время по причине противоправного действия ответчика нарушаются права граждан, собственников дома, нарушаются нормы санитарных правил в части температурного режима в квартирах в связи с наступлением зимнего периода, в квартирах не поддерживается комфортная для проживания температура.

В судебном заседании председатель ТСН «

<

адрес>» ФИО2 и представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, поддержали требования, уточнив их в части представления доступа, в том числе сотрудникам аварийной службы ООО «Миг», настаивали на приведении решения к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 о дате слушания извещалась путем попытки вручения уведомления о явке в суд, однако корреспонденция не была вручена по причине того, что дверь в жилое помещение ответчик не открыла. Предыдущие попытки извещения ответчика о наличии спора в суде и датах разбирательства, также к вручению судебной повестки не привели. 

С учетом существа спора, обстоятельств дела, предпринятых судом попыток извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что собственники жилых помещений, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес> избрали способ управления, в виде товарищества собственников недвижимости «

<

адрес>» (ИНН №).

Работы и услуги по аварийному и техническому обслуживанию внутридомовых систем электроснабжения, центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> оказывает ООО «Миг» на основании договора подряда № от 30.12.2014 г., заключенного с ТСЖ «

<

адрес>» (в настоящее время- ТСН «

<

адрес>»).

21 сентября 2020 г. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружена была течь с потолка вышерасположенной квартиры №. 

12 октября 2020 г. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружена течь с потолка в коридоре. Однако установить по какой причине вызвана течь, не представляется возможным, в связи с тем, что собственник квартиры № не предоставляет доступ к стоякам. Сотрудниками аварийной службы был отключен стояк ХГВС. Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить работникам товарищества собственников недвижимости «

<

адрес>» доступ к стоякам отопления, расположенным в принадлежащей ей квартире, с целью их осмотра и установления причины затопления, при необходимости организации ремонтных работ общего имущества дома. Однако ответчик доступ к стоякам отопления не предоставляет.

Поскольку причина затоплений от 21.09.2020 г. и 12.10.2020 г. не установлена, в целях избежания дальнейшей течи, стояк отопления был отключен. 

Обстоятельства произошедших затоплений также подтверждены свидетельскими показаниями И.Т.В., проживающей в квартире №. Свидетель И.Т.В., допрошенная в суде, показала, что квартира № расположена над её квартирой, в ней проживает бабушка, которая никого в помещение не пускает. В настоящее время стояк отопления отключен, с сентября 2020 г. отопления в квартире нет. Температура в помещении очень низкая. С учетом указанной ситуации были неоднократные жалобы, однако в квартиру № не удается попасть. 

Также допрошенная в качестве свидетеля жительница квартиры 

<

адрес> П.Н.В. пояснила, что ФИО1 проживает в нижерасположенной квартире № длительное время. В квартире держит огромное количество собак, и никого к себе не пускает. Из-за авариной ситуации на стояке, отопление было отключено еще в сентябре и до настоящего времени отсутствует. В квартире холодно, температура около 17 градусов.

В связи с непредставлением доступа к общедомовому стояку председатель ТСН «

<

адрес>» обращалась в полицию. В ходе проверки сотрудниками ОП «Центральный» было установлено, что в квартире № проживает пожилая женщина, которая двери никому не открывает. Постановлениями от 30.09.2020 г. и 22.10.2020 г. УУП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано.

В материалы дела также представлена коллективная жалоба от собственников квартир многоквартирного дома по 

<

адрес> на жительницу квартиры № ФИО1, из которой следует, что в связи с аварийной ситуацией на стояке отопления, произошедшей 21.09.2020 г., доступ к стоякам, расположенным в квартире №, ФИО1 не обеспечивает. По состоянию на 16.11.2020 г. отопление по стояку в зале квартиры № восстановить невозможно, при этом кроме квартиры № отопления нет еще в восьми квартирах.

В суде была допрошена представитель Администрации Центрального района г. Новокузнецка С.Е.С., которая подтвердила наличие жалоб в связи с аварийной ситуацией в доме по 

<

адрес>, связанной с невозможностью восстановить отопление без обеспечения доступа в жилое помещение по 

<

адрес>. Указанная ситуация поставлена на контроль руководителя Администрации. При неоднократных попытках попасть в спорное помещение, доступ собственником обеспечен не был, дверь в квартиру не открыли.

Таким образом, поведение ответчика не только не позволяет истцу надлежащим образом нести обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но и создает реальную угрозу нарушения прав собственников иных жилых помещений в доме на благоприятные и безопасные условия проживания, с учетом, в том температурного режима в рассматриваемый период времени.

Поскольку ТСН «

<

адрес>» в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, на него возложена обязанность по обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, ТСН «

<

адрес>» имеет право требовать получения доступа в жилое помещение для осмотра и последующего ремонта неработающего стояка отопления, а ответчик, как собственник жилого помещения, обязана предоставить доступ в него для осуществления указанных целей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует обязать ФИО1 предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> представителям ТСН «

<

адрес>», а также сотрудникам ООО «Миг» для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома – стояка отопления, расположенного между жилыми помещениями №.

Кроме того, истец просит обратить решение к немедленному исполнению, обосновывая тем, что часть квартир в МКД по 

<

адрес> в настоящее время находятся с отключенным стояком отопления. Без доступа в квартиру № устранить причину течи не представляется возможным, также как и восстановить подачу отопления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд находит доводы стороны истца обоснованными, подтверждёнными материалами дела, с учетом, в том числе времени года и температуры воздуха, установившейся на улице в рассматриваемый период времени. Не устранение причин аварийной ситуации на стояке отопления угрожает жизни и здоровью граждан, и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц. Кроме того, несвоевременная реализация решения может привести к неисполнению ТСН «

<

адрес>» своих обязательств по содержанию общего имущества МКД.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере 6000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2020г. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу ТСН «Франкфурта, 25» госпошлину в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> представителям ТСН «

<

адрес>» и сотрудникам ООО «Миг» для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома – стояка отопления, расположенного между жилыми помещениями № и № по 

<

адрес>. Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ТСН «

<

адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Сальникова