Дело № 5-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

10 января 2017 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушила правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, при этом указанное правонарушение было совершенно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

09.01.2017 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. ул. Х.., д. Х.., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО выявлена гражданка – ФИО1, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: 28.08.2015 г. получил разрешение на временное проживание па территории Российской Федерации, зарегистрировалась по адресу: СПб, пр. Х…, сроком до 30.07.2018. В установленные законом сроки, а именно: в течение 2-х месяцев по истечении года со дня получения разрешения на временное проживание, то есть с 28.08.2016 г. по 28.10.2016 года и по настоящее время не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, в нарушение п. 9 ст. 6 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., чем нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения фактически вину признал. Пояснила, что не подала своевременно уведомление поскольку не могла получить справку 2 НДФЛ. Справку не смогла получить из-за того, что не имеет постоянного места работы, поскольку не трудоустроиться из-за того, что у нее РВП. Проживает на средства, получаемые от отчима. В Санкт-Петербург приехала вместе с мужем, который является гр-ном РФ, но расторгала с ним брак из-за того, что семья распалась. Детей от брака не было. В Санкт-Петербурге намерена продолжить художественное образование, которое получила на Украине. Близких родственников – гр-н РФ не имеет. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 09.01.2017 года, составленным сотрудником УВМ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, 

- объяснениями ФИО1 данными при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела об АП, 

- служебной запиской сотрудника УФМС о выявлении гражданки ФИО1. и обстоятельствах совершенного им правонарушения, 

- копией паспорта гр-на Х… заверенной должным образом, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому, ФИО1 является иностранным гражданином, а именно: гражданкой Украины;

- копией заявления в УФМС о выдаче разрешения на временное проживание, поданное ФИО1 с отметкой органа о выдаче разрешения на временное проживание;

- копией Расписки, согласно которой ФИО1 разъяснены положения п.9 ст.6 ФЗ № 115 об обязании подавать лично в отдел УФМС уведомление о подтверждении проживания в РФ;

- справкой АС ЦБДУИГ;

- копией РВП.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено. 

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно п. 9 ст.6 ФЗ № 115,временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Действительно, этой же нормой предусмотрено, что при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства, ранее административных правонарушений не совершала.

При этом, суд полагает возможным применить разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" по аналгии применительно к РВП, поскольку изучив материалы дела, пришел к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3,29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140 р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18811789990245817485.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: