Судья ФИО1 Дело № 22-1478

Апелляционное постановление

г. Иваново 17 августа 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием 

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Орловой И.Б., представившей ордер №,

осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Орловой И.Б. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., и это деяние совершено неоднократно. 

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Орлова И.Б., выражая несогласие с приговором суда, просит об изменении приговора, путем применения положений ст. 73 УК РФ, указывая на следующие обстоятельства:

- ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу;

- судом необоснованно не учтено тяжелое материальное положение ФИО1 в период времени с 7 ноября 2019 года по 30 января 2020 года, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО2 ее сын – ФИО1 освободился из мест лишения свободы 6 ноября 2019 года, у него отсутствовало постоянное место работы, проживал он в дер. Тимошиха Ивановского района, расположенной в 36 км. от г. Иваново, в указанном населенном пункте работа носит сезонный характер, и он не уплачивал алименты в силу тяжелого материального положения;

- приведенные в приговоре суда смягчающие наказание обстоятельства не оказали существенного влияния на назначенное наказание и фактически не были учтены судом должным образом, что не согласуется с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ;

- ФИО1 были приняты меры к трудоустройству, что существенно снижает степень общественной опасности его личности и свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества, и, наоборот, изоляция от общества замедляет его социальную реабилитацию и после отбытия наказания он заново будет вынужден искать работу и восстанавливать свой социальный статус.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Указывает, что судом не были учтены выплаты, произведенные им в адрес потерпевшей до судебного заседания, справки с места работы и места жительства, характеристики, показания свидетелей, раскаяние и полное признание вины, принесение публичных извинений, благодарственное письмо по месту его работы. Отмечает, что законный представитель несовершеннолетних скрыла от суда информацию о том, что он лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, а на момент принятия решения о взыскании с него алиментов он находился в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель ФИО3 просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник жалобы поддержали, прокурор просил оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Ссылка осужденного на то, что он лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, объективно не подтверждена материалами дела. В любом случае ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). Решение о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Квалификация стороной защиты не оспаривается. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнения редакционного характера на листе дела 197 в абзаце 1 и на листе дела 201 в абзаце 4, изложив диспозицию ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии с требованиями закона. Указанное уточнение не будет нарушать прав ФИО1 на защиту и не ухудшит его положение, так как положения уголовного кодекса находятся в открытом доступе для всех, а диспозиция ч. 1 ст. 157 УК РФ правильно изложена в обвинительном акте( л.д. 135). 

Доводы апелляционных жалоб относительно суровости назначенного приговором наказания являются несостоятельными.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовалась личность виновного и характеризующие его данные, семейное положение, в том числе и сведения, на которые указывает в жалобе осужденный и его защитник. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшим, состояние здоровья матери ФИО1, оказание ей помощи в быту, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевших. С учетом размера наказания оснований полагать, что данные обстоятельства только указаны в приговоре, но не учтены, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно не учтено тяжелое материальное положение ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в инкриминируемый период времени осужденный являлся трудоспособным лицом, имеющим возможность трудоустроиться и получать доход, и соответственно выплачивать алименты. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства- совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что частичное исполнение должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, полученным доходом, не может быть признано действительной защитой нарушенных прав, если судебный акт своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния. Вместе с тем, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшим, признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Данные о личности осужденного в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновного данные: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания. Документы, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, касающиеся характеристики личности осужденного.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений. В описательно-мотивировочной части приговора на странице 201 в абзаце 6 указано, что при назначении наказания учтены отягчающие наказание обстоятельства, что является явной технической ошибкой, поскольку по факту судом учтено одно – отягчающее наказание обстоятельство.

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку предыдущие меры воздействия превентивными не оказались. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления согласен, полагая их верными и исчерпывающими. 

Нарушения положений ч.1 ст. 56 УК РФ судом допущено не было.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 исключена в силу прямого указания закона, по причине установленного в отношении него отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований считать, что судом первой инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, нет. Поэтому ссылка на то, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденного преступления и его личностью.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым и изменению по доводам жалоб не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 в части квалификации и назначенного наказания оставить без изменения.

Изложить на листе дела 197 в абзаце 1 и на листе дела 201 в абзаце 4 диспозицию ч 1 ст. 157 УК РФ в надлежащей редакции, указав, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова