УИД:22RS0065-02-2023-004881-50

Дело №2а-5091/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление от 03.08.2023 №22022/23/1250347 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП; возложить обязанность на ответчиков вернуть должнику ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 руб.; признать незаконным постановление от 12.08.2023 №22022/23/1289196 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию (с учетом уточнения). 

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Взлетная» возбуждено исполнительное производство №193324/23/22022-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 7001,69 руб., на основании судебного приказа от 27.02.2023 №2-474/2023, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула. Указанное постановление вручено ФИО1 25.07.2023 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). 

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Взлетная» возбуждено исполнительное производство №193317/23/22022-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 7001,69 руб., на основании судебного приказа от 27.02.2023 №2-474/2023, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула. 

27.07.2023 ФИО2 оплатил задолженность в рамках исполнительного производства №193317/23/22022-ИП в размере 7001,69 руб. 03.08.2023 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №193324/23/22022-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 10.08.2023 с расчетного счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 1000 руб. Кроме того, ФИО2 10.08.2023 добровольно оплатил исполнительский сбор в размере 1000 руб. 12.08.2023 должностным лицом вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию №193317/23/22022-ИП. Также, 09.08.2023 ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности, в рассмотрении которой по существу было отказано. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от 03.08.2023 №22022/23/1250347 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконно, поскольку должником в установленный добровольный срок исполнены требования исполнительного документа. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании от 14.09.2023 на исковых требованиях настаивала, в настоящее судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 в судебном заседании от 14.09.2023 возражала против удовлетворения административного иска, представила в материалы дела возражения в письменной форме, согласно которых указала, что в целях устранения нарушений и восстановления нарушенных прав должника в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлено служебное письмо об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате излишне взысканных денежных средств должнику, однако денежные средства по еще не возвращены должнику, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены 03.08.2023, 12.08.2023, в суд административный истец обратился посредством через приемную суда 15.08.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая совокупность по настоящему делу частично имеется в силу следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

Согласно ч.11,12, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.02.2023 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО1 в пользу ООО УК «Взлетная» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в общей сумме 7001,69 руб.

20.07.2023 в адрес ОСП Индустриального района г.Барнаула поступили заявления от ООО УК «Взлетная» о возбуждении исполнительного производства о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2 и с ФИО1 задолженности в размере 7001,69 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство №193324/23/22022-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Взлетная», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 7001,69 руб.

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику через ЕПГУ, получено должником через ЕПГУ 25.07.2023, что подтверждается содержанием иска, представленным скриншотом, ответом на запрос суда Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.11.2023.

03.08.2023 должностным лицом вынесено постановление №22022/23/1250347 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 по исполнительному производству от 25.07.2023 №193324/22/22022-ИП.

09.08.2023 ФИО1 посредством ЕПГУ была направлена жалоба в порядке подчиненности о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником в установленный добровольный срок исполнены требования исполнительного документа. Постановлением начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5 от 11.08.2023 в рассмотрении по существу данной жалобы отказано, поскольку для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрен судебный порядок (ч.6 ст.112, ч.4 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от 04.09.2023 исполнительное производство №193324/23/22022-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Кроме того, на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от 25.07.2023 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Взлетная» возбуждено исполнительное производство №193317/23/22022-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 7001,69 руб. 

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику через ЕПГУ, получено должником через ЕПГУ 25.07.2023, что подтверждается содержанием иска, представленным скриншотом.

27.07.2023 ФИО2 оплатил задолженность в рамках исполнительного производства №193317/23/22022-ИП в размере 7001,69 руб., что подтверждается приложенной истцом к иску квитанцией (л.д.30), представленной в дело справкой о движении денежных средств.

12.08.2023 должностным лицом вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 25.07.2023 №193324/22/22022-ИП и от 25.07.2023 №193317/23/22022-ИП в сводное по солидарному взысканию №193317/23/22022-СВ, исполнительский сбор, подлежащий взысканию, указан в размере 2000 руб. 

10.08.2023 ФИО2 оплатил задолженность по исполнительному сбору в размере 1000 руб., что подтверждается приложенной истцом к иску квитанцией и справкой о движении денежных средств. 

Постановлением от 04.09.2023 исполнительное производство №193317/23/22022-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 25.07.2023 №193317/23/22022-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что 28.07.2023 поступили денежные средства в размере 7001,69 руб., которые перечислены взыскателю ООО УК «Взлетная». 11.08.2023 поступили денежные средства в размере 1000 руб., которые возращены должнику ФИО2

Кроме того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 25.07.2023 №193324/22/22022-ИП в отношении должника ФИО1 следует, что 09.08.2023, 10.08.2023 удержаны денежные средства в размере 10 руб., 40,81 руб., 7,19 руб., 942 руб., которые перечислены в ГУФФСП по Алтайскому краю в бюджет исполнительского сбора, в общей сумме удержано с должника 1000 руб. 10.08.2023 с должника удержано 40,81 руб., которые возращены должнику.

11.10.2023 в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 направлена служебная записка об отмене исполнительского сбора по постановлению от 03.08.2023 №22022/23/125037 в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП.

Постановлением врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 от 11.10.2023 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2023 №22022/23/1250347 в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ввиду оплаты задолженности по исполнительному производству от 25.07.2023 №193317/23/22022-ИП должником ФИО2 в размере 7001,69 руб., поступившей на депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула 28.07.2023, должники О-вы исполнили требования исполнительного документа в добровольный срок в полном объеме, учитывая их уведомление о возбуждении исполнительных производств 25.07.2023 посредством ЕПГУ. 

Несмотря на то, что судебным актом задолженность взыскана с О-вых в солидарном порядке, судебный пристав-исполнитель 03.08.2023 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП, после того, как задолженность по исполнительному документу уже была оплачена в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193317/23/22022-ИП.

При установленных по делу обстоятельствах, имеются основания для признания незаконным постановления от 03.08.2023 №22022/23/1250347 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП, в том числе, учитывая, что оно отменено постановлением врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 11.10.2023 по причине несоответствия требованиям ст.112 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, должностным лицом не учено следующее.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, отраженной в вопросе №1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, по смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

12.08.2023 должностным лицом вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 25.07.2023 №193324/22/22022-ИП и от 25.07.2023 №193317/23/22022-ИП в сводное по солидарному взысканию №193317/23/22022-СВ, в котором исполнительский сбор, подлежащий взысканию, указан в размере 2000 руб. 

Суд находит, что объединение должностным лицом указанных исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию прав должников не нарушило.

Вместе с тем в оспариваемом по делу постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от 12.08.2023 №22022/22/1289196 исполнительский сбор, подлежащий взысканию, указан в размере 2000 руб., что не соответствует положениям вышеприведенной статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем в данной части данное постановление подлежит признанию незаконным, а также, суд учитывает, что в рамках настоящего дела судом установлена незаконность взыскания с ФИО1 исполнительского сбора постановлением от 03.08.2023 №22022/23/1250347 в размере 1000 руб. по исполнительному производству от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП, ввиду удовлетворения требований исполнительного документа в добровольный срок солидарным должником ФИО2

При этом доказательств того, что нарушенное право истца ФИО1 в части возврата ей незаконно удержанной суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб. восстановлено на дату принятия решения ответчиками суду не представлено. 

Суд полагает возможным в целях восстановления прав истца ФИО1 возложить обязанность на должностных лиц ОСП Индустриального района г.Барнаула устранить выявленные судом нарушения в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП путем возврата должнику ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 1000 руб.

С учетом изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от 03.08.2023 №22022/23/1250347 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от 12.08.2023 №22022/22/1289196 в части указания на взыскание исполнительского сбора в размере 2000 руб.

Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула устранить выявленные судом нарушения в рамках исполнительного производства от 25.07.2023 №193324/23/22022-ИП путем возврата должнику ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023