Дело № 2-1567/2020

УИД 18RS0023-01-2020-001995-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что 21.09.2019 года умерла его мать ФИО1. Завещанием от 30.03.1993 года ФИО1 завещала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру 

<

адрес> г. Сарапула в равных долях ему и ФИО2. Указанная квартира принадлежит умершей на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 15.12.1992 года. Данная квартира была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО3, который 17.07.1999 года умер. ФИО1 и ФИО3 в браке не состояли. У ФИО3 наследников нет. Он еще при жизни ФИО3, а именно 18.07.1997 года был зарегистрирован в квартире 

<

адрес> г. Сарапула. С указанного времени он проживал в указанной квартире и проживает в настоящее время. С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время он оплачивал и оплачивает за жилье и коммунальные услуги, сделал ремонт в квартире: поставил пластиковые окна, застеклил балкон, установил дверь, сделал косметический ремонт в квартире. С момента смерти ФИО3 прошло более 20 лет. В течении всего этого времени Администрация г. Сарапула какого-либо интереса к имуществу не предъявляла, о своих правах не заявляла, иск об истребовании имущества не предъявляло. В течении более 20 лет он открыто, добросовестно владеет данным имуществом, осуществляет прав и обязанности, связанные с владением и пользованием данного недвижимого имущества. 

Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в недвижимом имуществе, а именно квартире 

<

адрес> г. Сарапула после смерти ФИО3, умершего 17.07.1999 года в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представили в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> являлись ФИО1 и ФИО3 на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 15.12.1992 года. 

Согласно свидетельству о смерти (II-НИ №) от 24.09.2019 года, ФИО1 умерла 21 сентября 2019 года.

Согласно завещанию от 30.03.1993 года, удостоверенному нотариусом Сарапульской государственной нотариальной конторы УР, зарегистрированному в реестре за №, ФИО1, сделала следующее распоряжение: принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в 

<

адрес>6 завещает в равных долях каждому: ФИО4 и ФИО2. 

Из справки нотариуса нотариального округа «Город Сарапул УР» ФИО7 от 21.05.2020 года следует, что завещание от имени ФИО1 от 30.03.1993 года за №, действительно, не отменено. 

Далее, из копии наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей 21.09.2029 года усматривается, что истец ФИО4 15.02.2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей 21.09.2019 года, которое состоит, в том числе из ? доли квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Как следует из вышеуказанного наследственного дела свидетельство о праве на наследство ФИО4 в настоящее время не выдано. 

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Учитывая изложенное, поскольку истец ФИО4 принял причитающееся ему по завещанию наследство – 1/2 долю квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>, то есть стал собственником этой доли, несмотря на отсутствие государственной регистрации своих прав в установленном законом порядке. 

Далее, судом установлено, что собственник 1/2 доли спорной квартиры –ФИО3 умер 17.07.1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти (II-НИ №) от 15.06.2020 года. 

Судом также установлено, что доля спорной квартиры, принадлежавшая ФИО3, умершему 17.07.1999 года, является выморочным имуществом. 

Таким образом, с момента смерти ФИО3, то есть с 17.07.1999 года, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Истец ФИО4 требования о признании за ним право собственности на 1/2 доли квартиры (принадлежавшую ФИО3) по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности основывает на том, что после его смерти, то есть с 17.07.1999 года продолжал проживать в квартире, нес расходы по её содержанию и предпринимала меры к её сохранности, то есть, с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владел указанной долей квартиры как собственной; после смерти матери ФИО1 (21.09.2019 года), он владеет всей квартирой как собственной; в течение всего срока владения претензий, споров в отношении владения и пользования данным имуществом не заявлялось. 

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля ФИО8, ставить которые под сомнение у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Так, из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» от 21.09.2020 года следует, что истец ФИО4 с 18.07.1997 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Истцом в материалы дела представлены справки ТСЖ «Дом» из которых следует, что на 01.09.2020 года задолженность по коммунальным услугам, капитальному ремонту по адресу: УР, 

<

адрес>, отсутствует. 

Из показаний, допрошенного судом свидетеля ФИО8 (протокол судебного заседания от 27.10.2020 года), следует, что ФИО1 т. Ира и ФИО3 д. Миша были её соседями по 

<

адрес>, которые потом получили квартиру по 

<

адрес>; данная квартира была предоставлена ФИО1 т. Ире. Она была у них в гостях в предоставленной квартире. ФИО4 – сын ФИО1 т. Иры. В квартире по 

<

адрес>6 они жили втроем – ФИО4 с т. Ирой и д. Мишей. После смерти ФИО3 в квартире остались жить ФИО4 и т. Ира, пользовались всей квартирой. ФИО4 после смерти ФИО3 в квартире поставил пластиковые окна, застеклил балкон, постелил полы. В том году умерла т. Ира, истец остался жить в квартире. Родственников ФИО3 она никогда не видела, и когда они жили на 

<

адрес>, к нему никто не приходил. 

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей квартиры, принадлежавшей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным более пятнадцати лет, проживает по указанному адресу, выполняет обязанности собственника по содержанию всей квартиры; какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении указанного имущества, мер к его содержанию не предпринимали, не проявляли к нему интереса.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры (принадлежавшую ФИО3), расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.