11MS0021-01-2024-004197-96

дело №12-25/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 февраля 2025 года жалобу защитника ФИО1 Жлобицкого А. В. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 15 января 2025 года, 

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Жлобицкий А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду многочисленных процессуальных нарушений как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении мировым судьей, в связи с чем, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

ФИО1 и его защитник Жлобицкий А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. От защитника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи занятостью в ином судебном процессе.

Разрешая ходатайство, судья исходит из следующего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее уведомление как самого ФИО1 по месту содержания под стражей, так и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении, достаточный срок для подготовки к судебному заседанию, мотивы, приведенные в обоснование ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Кроме того неявка защитника в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку принимая на себя обязательства по защите лица, защитник должен был учитывать свою занятость по защите иных лиц. 

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы защитника, исследовав материал №3/1-29/2024 Сыктывдинского районного суда РК, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 24.12.2024 в 13 часов 22 минуты на 773 км автодороги Вятка Р-176, управляя автомобилем «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак «№», имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 15.01.2025 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены. 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по указанному им телефону. 

Из имеющегося в материалах дела отчета об отправке СМС следует, что 28.12.2024 ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления смс извещения, статус которого значится как «доставлен».

Между тем, из представленных материалов дела, а также исследованного материала №3/1-29/2024 Сыктывдинского районного суда РК следует, что 24.12.2024 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 26.12.2024 на основании постановления Сыктывдинского районного суда РК в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 23.02.2025.

Доказательств, подтверждающих отправление извещения в адрес ФИО1 по месту его содержания, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не выяснялись.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от 15.01.2025, о надлежащем характере извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, не может быть признан соответствующим требованиям закона, так как материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района РК, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить в мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Ю.В. Рачковская