№ 2 - 805/2020

75RS0023 – 01 – 2020 – 000679 - 76

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное Управление № 7» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно – строительное Управление № 7» (далее – ФГУП «ГВСУ № 7») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Приказом № № от 02.08.2019 года Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ № 7» ФИО2 был принят на работу в Новороссийский филиал ФГУП «ГВСУ № 7» машинистом крана автомобильного 7 разряда по срочному трудовому договору от 02.08.2019 года. Приказом № № от 19.08.2019 года уволен. Согласно приказа № № от 06.08.2019 года и реестра № от 08.08.2019 года ФИО2 был направлен в командировку и получил под отчет наличные денежные средства в размере 21 000 руб. Однако, оправдательные документы, подтверждающие командировочные расходы работником предоставленные не были. Согласно карточки счета Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ № 7» за ФИО2 задолженность по подотчетным денежным средствам составила 17 500 руб. и при окончательном расчете и удержании окончательная сумма задолженности составила 15 661 руб. 95 коп. Письмом – уведомлением от 16.10.2019 года ФИО2 было направлено предложение о добровольном возврате задолженности. Указанное письмо – уведомление не было получено адресатом. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ № 7» денежные средства в размере 15 661 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 627 руб.

В судебное заседание представитель истца Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ № 7» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как предусмотрено ст. 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

02.08.2019 года между Новороссийским филиалом ФГУП «ГВСУ № 7» и ответчиком ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на машиниста крана автомобильного 7 разряда (л.д. ). Также с ФИО2 02.08.2019 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. ).

В соответствии с пунктом 7.3 трудового договора работник несет материальную ответственность за причинение имуществу работодателя ущерба в размере прямого действительного ущерба, в размере предусмотренном законодательством. 

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д. ).

Приказом № № от 16.10.2019 года ФИО2 был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. ). 

В суде установлено, что приказом № от 06.08.2019 года ФИО2 был направлен в командировку сроком на 14 дней с 12.08.2019 года по 25.08.2019 года (л.д. ). В подотчет ФИО2 работодателем была выдана денежная сумма на командировочные расходы в размере 21 000 руб. (л.д. ).

Пунктом 6.3 Указания Центрального Банка РФ № 3210 – У от 11.03.2014 года установлено, что подотчетное лицо в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные денежные средства под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Таким образом, использование перечисленных под отчет денежных средств ответчик должен был подтвердить в виде авансовых отчетов, представленных по установленной форме работодателю. Однако, авансовые отчеты ответчиком работодателю представлены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При увольнении ответчика, часть денежной суммы была удержана и согласно искового заявления, остаток задолженности составил 15 661 руб. 95 коп. 

Учитывая данные обстоятельства, в связи с тем, что ответчиком не представлен отчет о расходовании перечисленных ему под отчет денежных средств и доказательств погашения задолженности по указанным денежным средствам не представлено, суд считает необходимым исковые требования ФГУП «ВГСУ № 7» к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 661 руб. 95 коп.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 627 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новороссийского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное Управление № 7» денежные средства в размере 15 661 рубль 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 627 рублей, всего 16 288 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина