Дело № 2-220/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000202-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 20 октября 2020 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием

истцов ФИО1, ФИО2

представителя истца ФИО3

представителей ответчиков ФИО4

ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО9, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении нарушений границ земельного участка и сносе объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка, устранении нарушений границ земельного участка и сносе самовольных построек. Требования мотивированы тем, что истцы являются владельцами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации земельного участка истцам стало известно о том, что их права как собственников грубо нарушены собственниками смежных земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками земельных участков являются ФИО9 и ФИО8 Ответчиком ФИО9 было инициировано возведение двухэтажного объекта строительства. Данный самострой создает угрозу жизни и здоровью истцов, так как с регулярной периодичностью плохо закрепленные элементы самостроя регулярно падают на земельный участок истцов. Просят определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с порядком сложившимся с 16.06.2004; устранить нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части вхождения в данные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО9 произвести демонтаж незавершенного объекта строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, вплотную примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, просили суд признать местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой, исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по координатам, указанным в заключении эксперта, обязать ФИО8 произвести демонтаж незавершенного объекта строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №. Обязать ФИО9 произвести демонтаж объекта капитального строительства, установленного экспертным заключением как двухэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать солидарно со ФИО8 и ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. От исковых требований в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с порядком, сложившимся с 16.06.2004г.; устранении нарушений границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части вхождения в данные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказались, последствия отказа от иска в данной части им разъяснены и понятны, о чем предоставили суду письменное заявление. Суду дополнили, что они просят обязать ответчиков ФИО8, ФИО9 произвести демонтаж (снос) объектов незавершенного строительства, поскольку использование данных объектов ответчиками нарушают их право на безопасные условия проживания и пользования земельным участком и жилым домом, принадлежащими им на праве собственности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования с учетом уточнения и отказа от исковых требований в части поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не высказала. 

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО9 не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в качестве своего представителя в суд направили представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что однозначно установить смежную границу между сторонами невозможно, следовательно, утверждение в заключении эксперта о местоположении объектов строительства от границы земельного участка истцов на определенном расстоянии, не может быть положено в основу решения суда. Кроме того, спорные объекты, принадлежащие ответчикам на праве собственности, возведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимости в их сносе (демонтаже) не имеется. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Управление Росреестра по ЕАО не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представители ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО» ФИО5, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО» не является надлежащим ответчиком по делу. 

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ООО «Гелиос» не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора кадастровый инженер ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ФИО13, кадастровый инженер ООО «Гелиос» ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразующим в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнителем работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатели ФИО1, ФИО2) является ООО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

Исполнителем работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО8) является ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

Исполнителем работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Гелиос».

Согласно разрешению на строительство №, выданного ФИО8 22.07.2011г., администрация МО «Смидовичский муниципальный район» разрешает строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» общая площадь 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок действия разрешения до 22.07.2021г. 

29.10.2012г. администрация МО «Смидовичский муниципальный район» сообщила истцу ФИО1, что ФИО8, получив разрешение на строительство дома, и приступив к строительству, нарушила СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно п. 7.1 «в районах усадебной застройки расстояние от границы участка до стены жилого дома должно составлять не менее 3 метров». ФИО8 возвела жилой дом на границе земельного участка, не отступив вышеуказанное расстояние. 

Согласно возражениям на исковое заявление, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО от 22.05.2020г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 17.11.2005г. в соответствии с требованиями действовавшего законодательства на момент постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. В кадастровом деле содержится заявка с просьбой уточнить площадь земельного участка, вместе с заявлением представлено описание земельных участков от 22.03.2004г.; описание границ земельного участка соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведениям о земельных участках с кадастровыми номерами №, № присвоен статус «архивный» 06.08.2013г., поскольку за ФИО9 было зарегистрировано право собственности 22.07.2013г. на образованный путем объединения из данных объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – жилой дом 2012 года постройки. Сведения об иных объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН. По сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО8 14.03.2012г., на данном земельном участке расположены здание – индивидуальный жилой дом 1957 года постройки с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 52%, дата внесения сведений в ЕГРН 18.03.2013г. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № также была исправлена реестровая ошибка 11.07.2018г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, согласование границ проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Таким образом, нарушений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством и не подлежат определению. 

В материалы дела представлен технический план объекта незавершенного строительства от 07.02.2013г., составленный ООО «Гелиос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 154 кв.м., степень готовности 52% (правообладатель ФИО8). В результате натурного обследования кадастровый инженер подтверждает существование данного объекта незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Смидовичский муниципальный район» от 27.07.2020г. собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом, а именно, за сокращением отступа от границы земельного участка, в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района не обращались. 

Согласно экспертному заключению от 04.09.2020г. №, составленного ООО «Группа компаний «Вертикаль», фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (правообладатели ФИО1, ФИО2) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый номер № (правообладатели ФИО8, ФИО9, закрепленное на местности указанными правообладателями искусственными объектами (заборами) определено. Однозначно определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (правообладатель ФИО8), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (правообладатель ФИО9) возможно по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (правообладатели ФИО1, ФИО2) по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, невозможно. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № соответствует свидетельству о праве собственности на землю № от 28.05.1993г. и не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (правообладатель ФИО8), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (правообладатель ФИО9) соответствует правоустанавливающим документам. В отношении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН воспроизведены ошибки, содержащиеся в описании земельного участка от 22.03.2004г., возникшие вследствие ошибок, допущенных лицом, выполнившим кадастровые работы – допущена реестровая ошибка. Фактическое местоположение земельного участка не соответствует описанию местоположения границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. В отношении основных характеристик о земельных участках с кадастровыми номерами № и № реестровые ошибки отсутствуют. Пересечения границ земельного участка истцов и земельных участков ответчиков не имеется. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. п. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом вышеуказанного заключения эксперта суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой, исключении из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из представленного в материалы дела заключения эксперта, суд также приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства (ч. 1). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (ч. 17).

Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении не просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. В районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. 

Согласно экспертному заключению от 04.09.2020г. №, составленного ООО «Группа компаний «Вертикаль» по результатам исследований установлены нарушения градостроительных норм и правил при строительстве гаража (пристройка к жилому дому с кадастровым номером №), принадлежащего ФИО9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в виде отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно, отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № 0, 88 метра вместо допустимого 1 метр и при строительстве объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в виде отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно, отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №, 2 метра вместо допустимых 3 метров. Устранение имеющихся нарушений прав собственников земельного участка с кадастровым номером № со стороны собственника гаража (пристройки к жилому дому с кадастровым номером №), принадлежащего ФИО9, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № возможно без демонтажа (сноса) объекта следующим образом: 1. Разборка (демонтаж) навесного фасада по юго-восточной стене гаража на расстояние не менее 0, 12 метра до достижения отступа от границы с земельным участком с кадастровым номером № 1 метр; 2. организация водоотвода с кровли гаража в ливневую канализацию 

<

адрес> и проведение мероприятий по снегозадержанию во избежание схода лавины снега с кровли гаража на земельный участок истцов. Устранение имеющихся нарушений прав собственников земельного участка с кадастровым номером № со стороны собственника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № невозможно без демонтажа (сноса) объекта. 

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что им был в ходе проведения экспертизы осмотрен гараж (пристройка к жилому дому с кадастровым номером №), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, который является хозяйственной постройкой – двухэтажным гаражом, для возведения гаража разрешение на строительство не требуется. 

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и совокупности материалов по делу суд считает возможным возложить обязанность на ФИО9 в отношении гаража (пристройки к жилому дому с кадастровым номером №), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № произвести разборку (демонтаж) навесного фасада по юго-восточной стене гаража на расстояние не менее 0, 12 метра до достижения отступа от границы с земельным участком с кадастровым номером № 1 метр; организовать водоотвод с кровли гаража в ливневую канализацию 

<

адрес> и провести мероприятия по снегозадержанию во избежание схода лавины снега с кровли гаража на земельный участок истцов в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для возложения обязанности на ответчика по сносу данного объекта суд с учетом обстоятельств дела не усматривает. 

Кроме того, на ФИО8 подлежит возложению обязанность произвести снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным принять отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО8, ФИО9, ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ООО «Гелиос», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО об определении границ земельного участка в соответствии с порядком, сложившемся с 16.06.2004г., устранении нарушений границ земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

С учетом изложенного законодательства суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам ФИО8, ФИО9 как к смежным землепользователям, к ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО как к ответчикам - организациям, проводившим кадастровые работы. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Гелиос» суд не усматривает, поскольку кадастровые работы проводились данным учреждением в отношении земельных участков ответчиков ФИО8, ФИО9, по которым в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие реестровой ошибки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО9, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении нарушений границ земельного участка и сносе объектов недвижимости удовлетворить частично. 

Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой, исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО9 в отношении гаража (пристройки к жилому дому с кадастровым номером №), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № произвести разборку (демонтаж) навесного фасада по юго-восточной стене гаража на расстояние не менее 0, 12 метра до достижения отступа от границы с земельным участком с кадастровым номером № 1 метр; организовать водоотвод с кровли гаража в ливневую канализацию 

<

адрес> и провести мероприятия по снегозадержанию во избежание схода лавины снега с кровли гаража на земельный участок истцов в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Возложить обязанность на ФИО8 произвести снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО9, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области об определении границ земельного участка в соответствии с порядком, сложившемся с 16.06.2004г., устранении нарушений границ земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со ФИО8, ФИО9, открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 900 рублей в равнодолевом порядке по 180 рублей с каждого в пользу ФИО1, ФИО2 в размере по 450 рублей в пользу каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении нарушений границ земельного участка и сносе объектов недвижимости отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение составлено 23.10.2020 г. к 16-00 часам.