ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 19 июня 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Размахнина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-332/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на кражу при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 14 часов ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, подошли к забору, которым огорожена территория участка № по .... в р....., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Пт имущество – металлические трубы диаметром 76 мм и длинной 1,5 метра каждая в количестве 33 штук стоимостью на общую сумму 8415 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, **/**/**** около 13 часов ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, подошли к забору, которым огорожена территория прилегающих друг к другу участков № и № по .... в р....., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, попытались похитить принадлежащее Пт имущество – металлические трубы диаметром 76 мм и длинной 1,5 метра каждая в количестве 16 штук стоимостью на общую сумму 4080 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены прохожими.

В ходе судебного заседания потерпевшая Пт заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, пояснив, что не желает привлекать подсудимых к ответственности, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеется. При этом Пт подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, после разъяснения им последствий прекращения уголовного преследования по указанному основанию, выразили согласие на прекращение уголовного преследования за примирением сторон, пояснили суду, что полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшей. 

Защитники Деменок Е.А. и Размахнин Р.А. поддержали позицию подсудимых, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещён. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Пт о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлениями, ими заглажен, с потерпевшей подсудимые примирились, потерпевшая претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер и размер вреда, причиненный преступлениями, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в их отношении, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов