Производство № 2а-202/2025

УИД:28RS0015-01-2025-000221-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс обратилась с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по делу №, предмет исполнения: обязать орган местного самоуправления в лице учреждения – Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной социальной норма (28,0 кв.м.), отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

Администрация р.п. (пгт) Прогресс с данным постановлением не согласна, так как приняла все меры для надлежащего исполнения решения суда: 11.07.202года4 состоялось заседание рабочей группы по анализу свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, на котором принято решение предложить ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая в этот же день предложена взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель лично отказался от предложенной квартиры без просмотра, было установлено, что взыскатель фактически проживает и работает в г. Хабаровск. Пояснил, что подал пакет документов для получения жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в 

<

адрес>. От временного жилья отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила обращение в Министерство социальной защиты населения Амурской области об увеличении суммы средств, выделяемых пгт. Прогресс на реализацию дополнительных гарантий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

ДД.ММ.ГГГГ глава рабочего поселка (пгт) Прогресс обратился в Совет народных депутатов с вопросом о внесении изменений в местный бюджет, увеличения финансирования на приобретение квартир лицам из числа детей-сирот.

ДД.ММ.ГГГГ представительным органом принято решение об отказе в увеличении финансирования. Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно обращалась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой о дополнительном выделении денежных средств на приобретение жилых помещений в связи с неисполненными решениями суда, дополнительных средств выделено не было. 

Исходя из вышеизложенного, администрация р.п. (пгт) Прогресс считает, что приняла все меры для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, просит освободить от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Представитель административного истца администрации р.п. (пгт) Прогресс ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть в их отсутствии, административное исковое заявление поддерживают в полном объеме. 

Представители административных ответчиков - Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки участников процесса суду неизвестно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию р.п. (пгт) Прогресс возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленной социальной нормы (28 кв.м.), отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области. 

На основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России с присвоением исполнительному производству №-ИП.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО1 в связи с неисполнением должником по исполнительному производству №-ИП, возложенной судебным решением обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения принято постановление о взыскании с администрации р.п. (пгт) Прогресс исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что главный распорядитель бюджетных средств (министерство социальной защиты населения Амурской области) не обеспечивает достаточное финансирование администрации р.п. (пгт) Прогресс переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот, администрация р.п. (пгт) Прогресс может осуществлять финансовое обеспечение расходов по социальной поддержке детей-сирот в пределах выделенных денежных средств, в связи, с чем у администрации р.п. (пгт) Прогресс в настоящее время, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствовала реальная возможность по обеспечению ФИО2 жилым помещением в срок по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

В силу положений статьей 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 5 февраля 2009 года № 250-0-П, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 19 названного Закона наделение органы муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного, самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в предел, субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Из приведенных законоположений следует, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-С «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

Как следует из уведомления о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое значение на 2024 и плановый период 2025 и 2026 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 и плановый период 2025 и 2026 г.г.» для городского округа поселка городского типа Прогресс предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта на 2024 г. 872190,00 рублей, на 2025 – 1744 380,00 рублей, на 2026 – 2616570,00 рублей. 

Администрацией р.п. (пгт) Прогресс в адрес министерства социальной защиты населения по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма о рассмотрении вопроса об увеличении финансирования на предоставление большего количества благоустроенных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе, в отношении ФИО2 по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. 

Указанные действия совершены административным истцом в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №. 

Кроме того, в материалы дела представлен протокол заседания рабочей группы по анализу свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам администрации р.п. (пгт) Прогресс №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях исполнения решения Райчихинского городского суда по делу №, принято решение о предложении ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо с предложением получить благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> рамках исполнения решения суда по делу №. 

Выпиской из реестра муниципальной собственности р.п. (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение – 

<

адрес> состоит на учете в реестре муниципальной собственности, площадь объекта составляет 28,8 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя главы р.п. (пгт) Прогресс направлен письменный отказ от получения квартиры по 

<

адрес>, указав, что во временном жилье он не нуждается. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно телефонограмме поступившей от ФИО2, следует, что от предложенного жилого помещения отказывается без просмотра по причине удаленности о центра и не благополучности жилого микрорайона. В настоящий момент подал пакет документов в Министерство социальной защиты населения Амурской области на получение жилищного сертификата. Результат пока не получил. В настоящее время проживает и работает в городе Хабаровск и во временном жилье не нуждается. Данное обстоятельство подтверждается заявление о предоставлении выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность в Ставрополь. 

Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о невозможности исполнить решение Райчихинского городского суда по делу № в срок, установленный исполнительным документом, по объективным причинам, в связи с недостаточным объемом финансирования для исполнения возложенных полномочий на орган местного самоуправления по обеспечению детей-сирот, а также отказом взыскателя от предложенного жилого помещения и права на получение жилищного сертификата.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией р.п. (пгт) Прогресс предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в установленный срок должником было невозможно по не зависящим от должника причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету.

Поскольку исполнение решения суда поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из областного бюджета на указанные выше цели, суд приходит к выводу, что администрация пгт. Прогресс объективно была лишена возможности исполнить решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, суд считает установленным, что администрацией р.п. (пгт) Прогресс предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации р.п. (пгт) Прогресс от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации р.п. (пгт) Прогресс Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию р.п. (пгт) Прогресс от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской Амурской области суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Шорохова