дело № 2-4351/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и. Софрино-1, 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, ФИО2 отказалась от участия в приватизации; истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением на приватизацию занимаемой квартиры, 23.08.2018 г. администрация отказала истцу в реализации права на бесплатную приватизацию в связи с отсутствием заключенного с администрацией городского поселения Софрино договора социального найма, с чем истец не согласна, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседание возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 

<

дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета; иных зарегистрированных лиц на настоящий момент не значится; данное жилое помещение является муниципальной собственностью. (л.д.7,8,27).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с момента получения данной квартиры ее отцом ФИО5 и его регистрации – с 12.07.1994г.; 03.04.2013г. истец снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и повторно зарегистрировалась по месту регистрации своей бабушки ФИО6 по адресу указанной 

<

адрес>.06.2018г.; ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу спорной 

<

адрес>.03.2018г. в связи со смертью.

ФИО2 отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариальным согласием на приватизацию спорной квартиры на имя истца (л.д. 9) 

Истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче занимаемой квартиры в собственность, однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (ордер или договор социального найма). (л.д.10).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, данное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. 

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, что не опровергнуто стороной ответчика и третьего лица, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено. 

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

Возражения третьего лица относительно заявленного спора суд находит необоснованными, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, также не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 29.12.2018г.

Судья: