№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. 

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Подольский городской суд 

<

адрес> 

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по оплате листа нетрудоспособности, пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» к ФИО5 о признании трудового договора незаключенным

Установил

ФИО5, уточнив исковые требования (т.1 л.д. 227 - 232), обратилась в суд с иском к ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по оплате листа нетрудоспособности в размере 174 139 руб., пособия при рождении ребенка в размере 18 802 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в должности менеджера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по беременности и родам. Заявление в адрес ответчика для начисления выплат по беременности и родам предоставила в июне 2017 г., приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь. В сентябре 2017 г. в адрес ответчика она направила заявление с требованием о выплате единовременного пособия на рождение ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об оплате отпуска по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка и заявлением о расторжении трудового договора. До настоящего времени указанные выплаты ответчик не выплатил.

ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» обратился в суд со встречным иском (т.

<

адрес> л.д.78-80) к ФИО5 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование заявленных требований указало, что трудовой договор с истицей ФИО5 в установленном порядке не заключался, к труду на предприятии она не допускалась. ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» указало, что на основании Устава генеральный директор принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия генерального директора исполнение обязанностей генерального директора ООО «ЮганскНИПИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности генерального директора ООО «ЮганскНИПИ» ФИО3 на работу ФИО5 не принимала, приказа о назначении на должность не издавала, трудовой договор с ФИО5 не заключала и не подписывала. Кроме того, на представленном ФИО5 трудовом договоре имеется оттиск печати, не принадлежащей ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт». 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против встречного иска. 

Представитель ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский научный и проектный институт» в судебное заседание явился, возражал против исковых требований ФИО5, встречный иск поддержал.

Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что он действительно выдавал нотариально удостоверенную доверенность ФИО10 на право заключения трудовых и иных договоров от имени общества. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Судом установлено, что на основании трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «работодатель», с одной стороны, и гражданкой ФИО5, именуемой далее «работник», ФИО5 принята на работу в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» на должность менеджера в структурное подразделение: обособленное подразделение 

<

адрес>. (т.

<

адрес> л.д.15-19, т.

<

адрес> л.д.129-133).

Согласно п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.7 Договора место работы работника - дистанционная работа с правом нахождения вне офиса. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Работник обязан приступить к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

Пунктом 2.1.9 Договора предусмотрено, что работник имеет право на предоставление иных прав, не предусмотренных Договором, на основании и в порядке установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

За выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается: должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц; районный коэффициент к заработной плате - 1,15; в исключительных случаях, за высокие производственные показатели, персональная надбавка, размер и период выплаты которой, утверждается приказом Генерального директора (п.п. 4.1,4.1.1,4.1.3,4.1.4 Договора). 

Согласно трудовой книжке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» на должность менеджера в обособленное подразделение 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д.92-99). 

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ЮганскНИПИ», в ней имеется запись под № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ТК № на должность менеджера в обособленное подразделение 

<

адрес>, приказ № от 01.03.2017г., имеется подпись ответственного лица, принявшего или заполнившего трудовую книжку, а также подпись работника в получении трудовой книжки (т.

<

адрес> л.д. 204-206).

Истцом представлена справка АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о сумме заработной платы и иных выплат за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от ДД.ММ.ГГГГ, справка Филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА о сумме заработной платы и иных выплат за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д.78,87-88).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» вернуло ФИО5 лист нетрудоспособности №, выданный ГБУЗ МО ПРД 

<

адрес>, с предложение обратится в леченое учреждение для его до оформления, поскольку данный лист нетрудоспособности не может быть принят к учету в связи с неполным оформлением (т.

<

адрес> л.д.80-84).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о рождении № (т.

<

адрес> л.д. 89,90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано ООО «Юганск НИПИ» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к генеральному директору ООО «ЮганскНИПИ» о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ причитающихся ей выплат: единовременного пособия по беременности и родам, пособия по беременности и родам, расчета при увольнении (т.

<

адрес> л.д.100).

Ответчиком представлено заявление ООО «ЮганскНИПИ» в ОМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по факту мошеннический действий ФИО1, ФИО10, ФИО15, ФИО26, ФИО17 по факту трудоустройства ФИО5 (т.

<

адрес> л.д. 126-226) 

Суду представлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в личном деле менеджера обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО5 выявлено отсутствие документов: трудового договора, приказа о приеме, соглашения об обработке персональных данных, трудовой книжки. В связи с тем, что с лицами, которые могли принимать решения о трудоустройстве ФИО5, были расторгнуты трудовые отношения (с генеральным директором ФИО6, первым заместителем генерального директора по производству ФИО10, руководителем обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО26, директор по персоналу ФИО11 находится в отпуске по уходу за ребенком), комиссией были запрошены объяснения у сотрудников обособленного подразделения 

<

адрес>, сотрудников отдела по работе с персоналом, сотрудников управления информационных технологий, сотрудников бухгалтерии. ФИО6 находился в то время в отпуске (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла ФИО3 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Директор по персоналу ФИО12 в объяснениях по оформлению документов ФИО13, сообщает, что прием менеджера обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО5 осуществляла ФИО14, по указанию ФИО15, которая сообщила ей, что у ФИО17 на тот момент были проблемы с программным обеспечением. ФИО15 предоставила ФИО14 копии документов на прием ФИО5 (паспорт, СНИЛС, ИНН, документ об образовании), заявление на прием, и сказала, что потом привезут оригинал заявления и трудовую книжку. Позже оригинал заявления на прием и трудовая книжка ФИО5 были предоставлены в отдел по работе с персоналом. После оформления, все подписанные документы (трудовой договор в двух экземплярах, приказ о приеме, согласие на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну Общества) ФИО14 передала ФИО15, по ее просьбе, т.к. ранее они часто ездили в 

<

адрес>. ФИО15 должна была передать под подпись документы ФИО5 Документы, подписанные ФИО5 в отдел по работе с персоналом не вернулись. В книге учета движения ООО «ЮганскНИПИ» зафиксирована запись под номером № о регистрации трудовой книжки серии ТК № ФИО5 в графах 2-3-4 книги указана дата «01.03.2017», в графе 9 указано «ДД.ММ.ГГГГ пр.№». ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО5 была выдана в нарушение порядка, установленного трудовым законодательством, первому заместителю генерального директора по производству ФИО10 по его требованию и оказанному давлению (из объяснения менеджера по персоналу ФИО28). В графе № ФИО10 поставил подпись. По мнению комиссии, подпись в журнале не соответствует подписи ФИО10 В личном деле имеется копия трудовой книжки ФИО5 с записью о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на страницах 14 и 15, внизу на странице 15 стоит печать Общества «ОТДЕЛ КАДРОВ». Бухгалтером по заработной плате ФИО4 (в настоящее время трудовые отношения с ней расторгнуты) были предоставлены следующие документы: копия паспорта ФИО5, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, копия диплома по квалификации «специалист по сервису и туризму» на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ребенка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ VI-ИК №, копия справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 о выплате единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ По мнению комиссии, подпись в указанном документе не соответствует подписи в заявлении о приеме на работу и в копии паспорта ФИО5 В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 утверждает, что комплект документов ФИО5 в оригинале он передал ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров с ФИО18, убывающим в командировку в 

<

адрес>. Трудовые отношения с ФИО18 были расторгнуты, в связи с этим нет возможности получить его объяснения. Кроме того, ФИО17 была предоставлена доверенность от имени ФИО5 на получение ее заработной платы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «Претензий к выплате заработной платы не имею» от ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордеры о получении заработной платы ФИО5 без номеров и без дат на суммы: 17602,43 руб.62435,02 руб., 80040 руб. По мнению комиссии, подписи и почерк, в указанных документах, не соответствует подписи в заявлении о приеме на работу и в копии паспорта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было передано заявление о выплате причитающихся сумм (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО5 с пакетом документов: больничный лист ФИО5 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО ПРД 

<

адрес>, копия справка о сумме заработной платы (на двух листах) от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справки о сумме заработной платы (на двух листах) от ДД.ММ.ГГГГ № ГКР00000128, копия свидетельства о рождении ребенка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ VI-ИК №, копия справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО5 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ По мнению комиссии, подписи и почерк, в заявлении, не соответствует подписи в заявлении о приеме на работу и в копии паспорта ФИО5 По сведениям, предоставленным управлением информационных технологий, ДД.ММ.ГГГГ была создана учетная запись пользователя ФИО5 Перед допуском к работе в информационной сети Общества, пользователь ФИО5 не проходила тестирования, предусмотренного «Регламентом использования локально-вычислительной сети ООО «ЮганскНИПИ». Пользователь ФИО5 никогда не входила в свою учетную запись. По сведениям, предоставленным сотрудниками обособленного подразделения в 

<

адрес> ФИО23, ФИО19 работника по фамилии ФИО5 никто не видел. По сведениям из переписки по электронной почте между менеджером по персоналу в 

<

адрес> ФИО17 и специалистом по охране труда ФИО20, касающихся приема работников в обособленное подразделение 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о приеме ФИО5 отсутствует. Согласно выкопировкам из программного обеспечения Общества, табель учета рабочего времени за март 2017 г. по ФИО5 был сформирован отдельного от подразделения ДД.ММ.ГГГГ за №, а табели учета рабочего времени №, № и т.д. сформированы ДД.ММ.ГГГГ С апреля 2017 г. фамилия ФИО5 указана в общем табеле по обособленному подразделению 

<

адрес>. По расчетным листам с марта 2017 г. по июнь 2017 г. ФИО5 начислено 153 333,33 руб. Начисление за март 2017 г. проведено в расчетном листе за апрель 2017 

<

адрес> ФИО5 в банк (под расчет) № от ДД.ММ.ГГГГ 45458,80 руб. 

Согласно выводам комиссии, между генеральным директором ФИО6, первым заместителем генерального директора по производству ФИО10, руководителем обособленного подразделения в 

<

адрес> ФИО26, директором по персоналу ФИО15, сотрудником обособленного в 

<

адрес> ФИО17 имел место сговор, мошенничество и подделка документов, с корыстными целями, совершенные группой лиц при использовании служебного положения. ФИО5 не состояла в трудовых отношениях с ООО «ЮганскНИПИ» в 2017 

<

адрес> актом не согласился менеджер по персоналу обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО17, в возражениях он указал, что с актом не согласен, вышеуказанное является ложью. ФИО5 была оформлена по дистанционному договору и исполняла распоряжения руководства, личность была подтверждена по паспорту, подписи ставила в 711 каб. (т.

<

адрес> л.д.137-140).

Суду представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ЮганскНИПИ» ФИО1 о приеме на работу на должность менеджера в обособленное подразделение 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д.145).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (т.

<

адрес> л.д.155).

Приказом ООО «ЮганксНИПИ» № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей генерального директора ООО «ЮганскНИПИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО3 (т.

<

адрес> л.д. 156).

Из объяснительной директора по персоналу ФИО14 следует, что на должность менеджера обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО5 принимали в помощь руководителю, это известно со слов директора по персоналу ФИО21 О том, кто вел с ней переговоры, принимал резюме и согласовывал ее прием не известно. На тот момент подбор специалистов в обособленное подразделение 

<

адрес> осуществлял менеджер по персоналу ФИО17, согласование всех кандидатур как по 

<

адрес>, так и по 

<

адрес> осуществляла директор по персоналу ФИО21 Ставка менеджера в штатном расписании обособленного подразделения 

<

адрес> отсутствовала, вводила ставку ведущий менеджер по персоналу ФИО22 Прием менеджера обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО5 осуществлялся ФИО14, со слов ФИО21 у ФИО17 на тот момент были проблемы с программным обеспечением. Руководителем ФИО14 являлась ФИО21, руководителем ей (ФИО14) были предоставлены копии документов на прием (паспорт, СНИЛС, ИНН, документ об образовании). Проговорили, что оригинал заявления и трудовую книжку привезут, позже заявление на прием и трудовая книжка были предоставлены в отдел по работе с персоналом. После оформления ФИО5, все подписанные документы (трудовой договор в двух экземплярах, приказ о приеме, согласие на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну Общества) были отданы ФИО21 по ее просьбе, т.к. ранее они часто ездили в 

<

адрес>, ФИО21 должна была сама передать на подпись документы ФИО5 Документы, подписанные ФИО5 в отдел по работе с персоналом не вернулись. Со слов менеджера по персоналу ФИО17 все подписанные ФИО5 документы (трудовой договор, приказ о приеме, согласие на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну Общества) он передал директору по персоналу ФИО21 Ею (ФИО14) неоднократно задавался вопрос ФИО17 о том, когда они направят оригиналы документов ФИО5, на что он всегда был удивлен, что у нас их нет и говорил, что пришлет еще раз, но до настоящего времени их нет. К сожалению, переписка по электронной почте не сохранилась. Табелировал менеджера ФИО5 менеджер по персоналу ФИО17 По доверенности ФИО5 ничего не известно, ранее в отделе по работе с персоналом ее не было (т.

<

адрес> л.д.157).

Также представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие выплату ФИО5 заработной платы (т.

<

адрес> л.д.184,185,186), выписки из табеля учета рабочего времени обособленного подразделения 

<

адрес> за период с апреля по октябрь, где имеются сведения о работе ФИО5 (т.

<

адрес> л.д. 212-218), расчетные листки за период с апреля 2017 г. по декабрь 2017 г. о начислении заработной платы ФИО5, согласно расчетному листку за декабрь 2017 г. ФИО5 долг за предприятием на конец месяца 87 941,53 руб., за апрель 2017г. ей выплачена заработная плата 45 458,80 руб. (т.

<

адрес> л.д.219-223, т.

<

адрес> л.д.185-189).

Из объяснительной записки руководителя Тюменского обособленного подразделения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.06.2017г. работал главным инженером проектов в Тюменском офисе. Сотрудника ФИО5 ему не представляли, ее он не видел. Где находится ее рабочее место, не знает. В его подчинении данного сотрудника не было. Кому она подчинялась, ему не известно. Документов на имя ФИО5 он не видел, никому не передавал. Кто табелировал данное лицо по программе 1С не знает. Документальных подтверждений деятельности ФИО5 ни в электронном, ни в бумажном виде у него нет (т.

<

адрес> л.д.178). 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о подложности документов: трудового договора, заключенного между ООО «ЮганскНИПИ» и ФИО5, оттисков печати в данном трудовом договоре и трудовой книжке ФИО5 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Положение о штатном расписании обособленного подразделения в 

<

адрес> имеется, печати у подразделения и расчетного счета не было. Руководил подразделением ФИО7, он был инженером, потом его перевели. Табель учета рабочего времени велся, его предоставляла Шмыговская. Заработная плата начислялась в Нефтеюганске. ФИО5 заработная плата не начислялась, она была внесена в электронную базу в середины лета. (т.

<

адрес> л.д.182). 

Суду представлена нотариально удостоверенная доверенность № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в лице генерального директора ФИО1 ФИО10 в том числе на принятие решений, издание приказов, распоряжений и указаний по оперативным (в том числе трудовым) вопросам деятельности ООО «Юганск НИПИ». Доверенность выдана на срок до 28.12.2017г. (т.

<

адрес> л.д.68).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика отказался от проведения судебный экспертизы (т.

<

адрес> л.д. 74-75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал первым заместителем директора по производству в ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт». Рабочее место у него было в 

<

адрес> и в филиале в 

<

адрес>. В Тюмени было обособленное подразделение, расположено по адресу 

<

адрес>. ФИО5 знает, с ней вместе работал в «РусГазИнжениринг» по предыдущему месту работы. В проектном институте она работала менеджером с ДД.ММ.ГГГГ, ее принимала на работу его жена ФИО34, на тот момент были проблемы с набором персонала, ФИО5 в «РусГазИнжениринг» занималась этим, знает это направление, набирали персонал именно в Тюмень. Ее приняли на работу, приказ издал отдел кадров, он был подчинен ему, но этот вопрос он не контролировал. Приказ о ее приеме подписал он. У него были полномочия на подписание приказов. Договор трудовой подписывал он, так как действовал по доверенности. Где-то ставили штамп, а где-то нет. Печать на договор ставил отдел кадров, он не ставил. Принимала ФИО5 его жена, рабочее место ФИО5 было дома, пытались ее посадить в подразделение Тюмени, но работала она дома дистанционно. В ее трудовые обязанности входил подбор персонала, поиск в различных сайтах резюме, они рассматривались дирекцией по персоналу, из них мы выбирали людей, с которыми проводили собеседования. Ее начальником была ФИО34. Она сейчас проживает в 

<

адрес>. Не знает, зарплата платилась ФИО5 или нет, в эти вопросы не вникал. Со штатным расписанием он знаком. Бардак начался в кадрах, когда он пришел. ОБЭП очень много документов изъяли, все документы восстанавливали. Проводили собеседования, кого-то принимали на работу, зарплата выплачивалась иногда с опозданиями, кому-то отдавали наличными, кому-то начислялась на карточки. Значительные изменения вносились в 1С, когда он уволился. В обществе было три печати. Никакого учета печатей не было. ФИО3 отвечала за финансы на тот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была директором. Одну печать делали для Тюменского филиала, 2 находились в центре. Приказ об издании печати точно был. В обособленном подразделении он специально сделал печать для Тюменского обособленного подразделения. ФИО35 - руководитель обособленного подразделения в Тюмени. ФИО37 был менеджером по персоналу. ФИО5 была принята потому, что у ФИО37 не было достаточно опыта по подбору персонала, он уже проводил собеседования. У него не было опыта. ФИО5 была менеджером обособленного подразделения, Шмыковская (ФИО34) Гузель была директором по персоналу. У нее в подчинении был отдел кадров, те, кто занимался подбором персонала. Он утверждал приказ о создании печатей. Печать им была утверждена в мае-июне 2017 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что она с октября 2016 года работала директором по персоналу в ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в 

<

адрес>. ФИО5 работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Она (свидетель) принимала ее (ФИО5) на работу. Трудовой договор подписывался несколько раз, поскольку кадровая служба несколько раз теряла документы, ОБЭП часть документов изъяла. ФИО10 был подписан трудовой договор с ФИО5 Доверенность на право подписи была у нее (свидетеля) и у него. Он обладал правом подписи, потому что была доверенность. Она принимала решение о приеме ФИО5 на работу, приказ о приеме издал отдел кадров, подписывала приказ она, у нее была внутри предприятия доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. 1 марта трудовой договор не подписывали. Сколько раз ФИО32 подписывала трудовой договор, не знает. ФИО37 ей (свидетелю) говорил о том, что терялись документы, хотели его за это уволить. У ФИО5 рабочее место было дистанционно. Ее начальником была она (свидетель) и ФИО37. ФИО5 помогала подбирать кадры, в бухгалтерии ей выплачивалась зарплата. Не было карты банка, ей (свидетелю) выдавали деньги наличными. Была договоренность, что за ФИО5 будет перечисляться зарплата Марату, а он отдавал ей наличными. У них карты другого региона, берутся проценты за перевод. ФИО37 наличными деньги не получал, ему перечислялись на карту. Она (свидетель) за бухгалтерию не отвечала, отвечала ФИО33. Эти деньги с Марата изначально не списали, он написал объяснение, что деньги он передавал, заставили ФИО5 расписаться в расходнике, что деньги ФИО37 ей передал. ФИО3 уволилась в июне, ушла в мае на больничный. Уволилась, в октябре 2017 г. она вернулась. Потом она поменяла все руководство. ФИО5 была ее (свидетеля) правой рукой, она недели полторы-две работала за нее, в ее квартире она сидела, сканировала документы, на 2 этаже взяли кабинет, но туда не могли провести кабель и установить аппаратуру. Печати было две, когда она пришла. Третья печать была для подразделения в Тюмени, чтоб документы туда-сюда перестали пересылать. Две прежние печати были с даты основания организации. Не может сказать номер приказа, которым утверждался оттиск печати. Эскиз печати от 26 мая утверждала она (свидетель), подпись стоит ее. После ухода ФИО5, на ее месте появился другой работник. В Тюмени был ФИО37 по ставке менеджера по работе с кадрами, другая ставка была просто в качестве менеджера, эту ставку занимала ФИО5. В дирекцию по персоналу менеджер не входил. Туда входили люди, которые работали в Нефтеюганске. В штатном расписании ввели ставку менеджера с 1 марта. Штатное расписание вел ФИО37. Приказ о введении штатного расписания подписала она (свидетель). Штатное расписание было по всему институту. Выдачей зарплаты занималась бухгалтерия. Расходные ордера оформляла бухгалтерия. ФИО4 там работала. Согласно табелю, она была расчетчиком. В табель сведения вносил ФИО37, он все сведения передавал 2 раза в месяц. Ежедневно она присылала резюме, которое от нее требовалось. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Представление суду указанной доверенности свидетельствует о том, что ФИО10 являлся полномочным лицом на подписание трудового договора с ФИО5 Указанная доверенность не была отменена либо отозвана.

Согласно справке ООО «ЮганскНИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ за все время ведения производственной деятельности с момента создания (апрель 2005 г.) и по настоящее время в ООО «ЮганскНИПИ» не предусмотрено дистанционной работы, иной работы и/или выполнения определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «интернет» (т.

<

адрес> л.д.93).

Истцом представлена выписка по счету, согласно которой за период с 01.12.2017г. по 05.05.2018г. заработная плата, и причитающиеся выплаты ей не перечислены (т.

<

адрес> л.д.156-157).

В судебном заседании истица пояснила, что ФИО34 ей предложила работу, раньше работала с ней в организации «РусГазИнжениринг» на 

<

адрес>. В феврале 2017 

<

адрес> ей привезла трудовой договор. На тот момент работодателем он не был подписан, предложила его подписать, она (ФИО5) подписала договор и предоставила ФИО15 необходимые документы для трудоустройства: копию паспорта, СНИЛСа, документ об образовании, подлинник трудовой книжки, написала заявление о приеме на работу на должность менеджера обособленного подразделения, который располагается в Тюмени. ФИО15 позвонила ей и сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) может приступать к своим обязанностям, ее рабочее место было в Подольске дома. Ей (ФИО5) необходимо было помогать искать персонал, главных инженеров проектов, подбирать анкеты. Искала их через сайты сети Интернет. Пересылала менеджеру, с кем она контактировала в Тюмени - ФИО37. Зарплату перечислили ей один раз. Она звонила Марату в апреле, он сказал, что зарплату задерживают. Получила зарплату в мае за два месяца, туда приехала и получила зарплату в Тюмени, расписалась в расходном кассовом ордере. Там была написана сумма, наверно там было написано «заработная плата». Из Тюмени она уехала, в июне доработала, тогда она получила свой больничный лист по беременности и родам, больше зарплату не получала. Она писала ответчику неоднократно, что не получила зарплату, ответ не получила. Трудовой договор она забрала в октябре 2017 г.. Когда она приехала, чтобы уволиться и забрать трудовую книжку, трудовую книжку ей отдал без записи об увольнении ФИО37. Она отдала трудовую книжку, большее ее не видела до октября, трудовую книжку отдавала ФИО34 при приеме на работу, когда передавала все остальные документы.

Определением суда от 17.04.2018г. направлены судебные поручения в Нефтеюганский районный суд 

<

адрес>, Ленинский районный суд 

<

адрес>, Центральный районный суд 

<

адрес>, Тюменскому районному суду 

<

адрес> о допросе свидетелей (т.

<

адрес> л.д.214-217).

Из ответа Нефтеюганского районного суда от 17.07.2018г. следует, что нет возможности допросить свидетелей ФИО23 и ФИО25 т.к. свидетель ФИО24 проживает в 

<

адрес>, ФИО25 выехала на постоянное место жительство в 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д.2).

Допрошенный в судебном заседании Ленинским районным судом 

<

адрес> свидетель ФИО24 пояснил, что работает в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» с декабря 2014 г. в Тюменском обособленном подразделении. До апреля 2015 г. он работал главным специалистом архитектурного подразделения, потом был переведен на должность главного инженера проекта до сентября 2017 г., потом был переведен на должность руководителя подразделения и до настоящего времени руководителем работает. О работе ФИО5 он не знает, лично ее не видел, о том, что она осуществляет работу ему не известно. В момент когда она работала, он был главным инженером проектов и в его обязанности не входил контроль за персоналом, табель он не вел, штатная численность ему не была известна. Ему не известно какие кадровые решения принимались ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, т.к. отдел кадров и бухгалтерия находятся в головном офисе 

<

адрес>. ФИО5 он никогда не видел, с ней не работал. Про переписку ему ничего не известно. Была должность менеджера по персоналу, ее занимал ФИО37, он был уволен по собственному желанию в феврале 2018 г. В отдел по работе с персоналом больше такой должности не требовалось, на эту должность больше никто не принимался. Дистанционная работа в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» возможна при заключении трудового договора на определенных условиях. Про цифровую подпись он не знает. В графике отпусков ФИО5 не было. Генеральным директором ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» был ФИО6 ФИО38 являлась руководителем персонала, она работала в головном офисе. Он распоряжений не давал, т.к. занимал должность главного инженера проекта. Про трудовую книжку ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании Ленинским районным судом 

<

адрес> свидетель ФИО17 пояснил, что с 29-ДД.ММ.ГГГГ до конца января 2018 г. он работал менеджером по персоналу Тюменского подразделения. ФИО5 была принята на должность в качестве помощника руководителя Тюменского подразделения, руководителем на тот момент был ФИО26. ФИО5 была принята на работу, скорее всего ДД.ММ.ГГГГ Он принял документы, оформляли документы в 

<

адрес> в головном офисе. Ему был предоставлен полный пакет документов, он передал документы сотруднику, который ехал в командировку в 

<

адрес> для передачи в головной офис. На медицинский осмотр направление не выдавал. В должностные обязанности ФИО5 входило: выполнение поручений руководителя, также она помогала ему искать людей на должности инженера, проектировщика, т.к. у нее был опыт работы в данной сфере. Руководитель следил за ее работой, он курировал ее работу по подбору кадров. В организации нет жесткой системы отчетности. ФИО5 отчитывалась руководителю. С ФИО5 был заключен дистанционный договор, Положения внутреннего трудового распорядка прописаны только для работников, которые работают в офисе. ФИО5 была включена в табель учета времени. Он вносил ей 8 часов, если она не справлялась с работой, ему бы сообщили о том, чтобы он убрал несколько часов. Он подавал заявку на создание учетной записи ФИО5 Ей начислялась заработная плата бухгалтерией в головном офисе. В марте она пришла, все помещения были арендованы, ей организовали рабочее место в 706 кабинете, но она приходила со своим ноутбуком. Он видел, как она приходила на работу, сидела у кабинета руководителя и работала. Про электронную переписку он не знает. ФИО5 направляла заявление о приеме на работу. Она предоставляла резюме других лиц, из которых выбирали несколько инженеров, главного бухгалтера. Дистанционная работа предусмотрена в институте. Электронную цифровую подпись ФИО5 не имела. В график отпусков она не была включена, т.к. он составляется в конце года. С ее трудовым договором была заминка, он направил все документы, когда направили трудовой договор, то он был без подписи и печати, его подписали и отправили обратно, после чего договор пришел обратно с подписью, но без печати, гораздо позже на него поставил печать руководитель подразделения 

<

адрес>. Генеральным директором был ФИО6 ФИО38 являлась директором по персоналу, она утверждает кандидатуры, в том числе и ФИО32. ФИО32 получила рекомендацию от ФИО27 Трудовую книжку ФИО5 передавал он, записи в нее не вносил. ФИО28, работала в отделе по персоналу в 

<

адрес>, говорила, что внесла запись в трудовую книжку. Осенью он узнал, что ФИО32 передала заявление на увольнение. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 г. находился на больничном. Он не знает до какого времени она работала. Ему сказали, что ее заявление не принимают, а ФИО24 сказал, что ему никакого заявления не давали, и вообще не видел ФИО32. 

Допрошенный в судебном заседании Центральным районным судом 

<

адрес> свидетель ФИО26 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал руководителем Тюменского филиала ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт». ФИО5 приняли на работу с 01.03.2017г. по его инициативе. Дату ее увольнения пропустил, т.к. она ушла в декретный отпуск. Ей вернули больничный лист. Дату, когда она ушла на больничный, не может сказать. Она была принята на работу на должность менеджера по персоналу, на удаленную работу. Она живет в Подольске и связывались с ней по электронной почте. Через электронную почту она подбирала персонал в Тюменский филиал. ФИО5 приехала в Тюмень и написала заявление о приеме на работу, дала трудовую книжку, с ней переговорили и она уехала. Трудовую книжку привезла, заявление на работу написала. 

Допрошенный в судебном заседании Нефтеюганским районным судом 

<

адрес> - Югры свидетель ФИО14 пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджером по персоналу, потом директором по персоналу в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт». ФИО5 числилась по табелям в Тюмени в должности менеджера с марта 2017 

<

адрес> решения ДД.ММ.ГГГГ не принимались. В Тюмени был менеджер по персоналу и у него на тот момент были проблемы с программой, по факту ФИО5 принята 01 марта, но задним числом. ФИО5 прислала копию паспорта, заявления и СНИЛСа, все документы предоставлялись менеджеру по персоналу в 

<

адрес>. ФИО5 не выдавалось направление на медицинский осмотр. ФИО5 принималась в помощь руководителю. Кто контролировал работу ФИО5, кому она предоставляла отчет о выполненной работе, подчинялась ли правилам внутреннего распорядка, не знает. В табель учета рабочего времени включалась руководителем подразделения и менеджером по персоналу, она отправляли готовые табеля. По распоряжению директора ей начислялась заработная плата, начисления производились согласно предоставленным табелям. Рабочее место ФИО5 было в 

<

адрес>. Не видела ФИО5 выходившей на работу, т.к. она (свидетель) находилась в 

<

адрес>. Электронную переписку с ФИО5 она не вела. ФИО38, ФИО39, ФИО37 работали в отделе по работе с персоналом в период с 28 февраля, марта 2017 г. В настоящее время работает ФИО39. Резюме ФИО5 не видела, т.к. этим занималась ФИО38 (Шмыговская). Раньше в организации была предусмотрена дистанционная работа. ФИО5 не имела электронную цифровую печать. Включали ли ФИО5 в график отпусков не знает. Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО38. Генеральным директором был ФИО35, до этого ФИО33, ФИО40, ФИО35. ФИО38 занимала должность директора по персоналу на ДД.ММ.ГГГГг., она дала распоряжение оформить ФИО5 задним числом, т.к. были проблемы с программой 1С. Трудовыми книжками занималась ФИО39, как точно передавала трудовую книжку ФИО5, не знает. ФИО39 внесла запись и зарегистрировала ее. ФИО35 забрал трудовую книжку ФИО5 и сказал, что отвезет ей. 

Допрошенный в судебном заседании Нефтеюганским районным судом 

<

адрес> - Югры свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась экономистом в отдел по работе с персоналом в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт», ДД.ММ.ГГГГ уволилась. ФИО5 числилась по табелям, на нее присылали табельные листки. С какого времени и в какой должности она работала, не знает. С какого времени она работала не знает, т.к. был другой бухгалтер. Принимались ли ДД.ММ.ГГГГг. кадровые решения в отношении ФИО5 не знает. Табеля присылали из 

<

адрес>, там был свой представитель отдела кадров ФИО41. Выдавалось ли ФИО5 направление на медицинский осмотр, не знает. Что входило в должностные обязанности ФИО5, кто контролировал ее работу, не знает. Кому предоставляла отчет о выполненной работе ФИО5, подчинялась ли она правилам внутреннего трудового распорядка, не знает. Табельные листы присылал представитель кадров в 

<

адрес>, ФИО41 заполнял табеля. Создавалась ли учетная запись о приеме на работу ФИО5, не знает. ФИО5 была вбита в программу, зарплата начислялась ей согласно табелям, которые присылали из 

<

адрес>. Рабочее место ФИО5 было в 

<

адрес>. ФИО5 на рабочем месте не видела, поскольку работала в 

<

адрес>. Электронную переписку с ФИО5 она не вела. Ранее в отделе по работе с персоналом работали ФИО42, ФИО39. Направляла ли ФИО5 заявление о приеме на работу, свои резюме, резюме иных лиц как кандидатов на работу, не знает. Предусмотрена ли в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» дистанционная работа не знает. Имела ли ФИО5 электронную цифровую подпись, включалась ли в график отпусков, не знает. Кто передавал трудовой договор 01 марта, не знает. ФИО32 числилась в табелях учета рабочего времени, в 1С она так же числилась, но кто ее вбил в программу, не знает, т.к. изначально она (свидетель) была в другой должности - экономиста, и с зарплатой стала работать с ДД.ММ.ГГГГ Кто исполнял обязанности генерального директора на ДД.ММ.ГГГГ не знает, т.к. не работала в это время. ФИО38 работала директором по службе с персоналом, какие решения она принимала 01 марта, она не знает. Ей (свидетелю) присылался летом лист нетрудоспособности по отпуску по беременности и родам, больше ничего не видела. Как передавала ФИО5 свою трудовую книжку, не знает. 

Допрошенный в судебном заседании Нефтеюганским районным судом 

<

адрес> - Югры свидетель ФИО29 пояснил, что устроился в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в 2011г. специалистом на 6 месяцев по договору подряда, с 2012 г. переведен по срочному договору на должность специалиста, с 2013 г. работал старшим специалистом, с 2014 г. - ведущим специалистом, с 2016 г. занимал должность начальника управления информационных технологий, а с июля 2017г. - начальника управления отдела информационных технологий. ФИО5 ни разу не видел, хотя часто ездил в командировки в 

<

адрес>, ее учетная запись создавалась в 

<

адрес>. С какого времени она принята на работу не знает. Она должна была пройти тест на знание ЛВС, но не прошла. В учетную запись один раз вошли - залогинились, но компьютер не переименован, хотя должен совпадать с данными сотрудника, данный человек не может работать за другим работником. То есть, учетная запись создана на человека, не работающего за компьютером. Принимались ли ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 кадровые решения не знает. Когда создается запись, в ней прописывается должность, где работает, кто руководитель, но был указан только логин, фамилия и отчество, а остальные данные с другой учетной записи. Предоставляла ли ФИО5 для трудоустройства необходимые документы, выдавалось ли ей направление на медицинский осмотр, что входило в ее обязанности, кто контролировал ее работу и был ее непосредственным начальником, не знает. Кому ФИО5 предоставляла отчет о проделанной работе, не знает. Физически она этого не могла делать, так ей надо было открыть удаленный доступ на компьютере, а удаленный доступ идет через специальную программу, через которую это не делалось. Подчинялась ли ФИО5 правилам внутреннего трудового распорядка, не знает. Была ли ФИО5 включена в табель учета рабочего времени, кем и по чьему распоряжению, как учитывалась ее явка и кем, не знает. Кем и когда создана учетная запись о приеме ФИО5 на работу в марте не знает, но по его данным ДД.ММ.ГГГГ, так же в это время создан электронный адрес, но на него ничего не приходило. Начисление заработной платы не производилось. Рабочее место ФИО5 находилось в 

<

адрес>, но рабочего компьютера не было. Он не видел ФИО5 выходившей на работу в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт». Электронная переписка между ФИО5 и ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» отсутствует. В отделе по работе с персоналом в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в период с 28 февраля - март 2017 работала Шмыговская (ФИО38) потом она ушла в декрет, стала ФИО42, но даты уточнить не может. Направляла ли ФИО5 в данный отдел свое резюме, резюме иных лиц, не знает. Дистанционная работа в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» предусмотрена, но нужна электронная цифровая подпись, такую подпись ФИО5 не имела. ФИО5 не включалась в график отпусков. Кто передавал трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не знает. ФИО6 исполнял обязанности генерального директора ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГг. занимала должность директора по персоналу. Давала ли она распоряжение относительно оформления приема на работу ФИО5 и кому, о внесении сведений о ФИО5 в базу данных сотрудников института, ему неизвестно. Как передала ФИО5 свою трудовую книжку в отдел кадров и кому, кто вносил запись о получении от ФИО5 трудовой книжки и при каких обстоятельствах, когда ей возвращена трудовая книжка и в связи с чем, не знает. На сервере есть программа, которая открывается, чтобы человек прошел тестирования, после тестирования создается заявка (по заявлению руководителя подразделения) на подключение, создается учетная запись, создается почтовый ящик, далее собирается комплектующий компьютер, обустраивается рабочее место, выдается логин и пароль. 

Допрошенный в судебном заседании Тюменским районным судом 

<

адрес> свидетель ФИО26 пояснил, что работал в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность руководителя Тюменского филиала, впоследствии работал на должность главного инженера института и уволился. ФИО5 знает, он привлёк ее к работе, когда ему поставили задачу усилить Тюменский филиал с 13 человек до 60 человек. Ему необходим был сотрудник, который занимался бы подбором кадров. ФИО5 он знает еще по предыдущей работе, где он работал, там ФИО5 занималась подбором кадров. Он попросил директора кадрового департамента, чтобы ему представили человека для подбора кадров, ему предложили ФИО5 на удаленный доступ. ФИО5 приезжала в Тюмень, она написала заявление, и ее приняли на работу. ФИО5 необходимые для трудоустройства документы пердоставила ему, он передал эти документы в центральный офис 

<

адрес>. ФИО5 не выдавалось направление на медицинский осмотр. В должностные обязанности ФИО5 входил подбор кадров. Она исполняла его поручения, непосредственно она подчинялась директору кадрового департамента ФИО15, работу ФИО5 контролировал он и ФИО38. ФИО5 не предоставляла отчет о выполненной работе, т.к. у нее не было такой обязанности, она не подчинялась правилам внутреннего распорядка, т.к. работала удаленно, у себя дома. В табель учета рабочего времени ФИО5 включалась, ФИО7 ставил ее время, он был менеджером по кадрам, он же выполнял работу по ремонту техники. Учетная запись о приеме ФИО5 на работу должна была быть создана, т.к. был принят внутренний документ, в котором описывали, кого приняли на работу. ФИО5 начислялась заработная плата так же как и всем с опозданием. Начислялась заработная плата бухгалтерией. Рабочее место ФИО5 было в Подольске, дома. Нефтеюганские специалисты в 

<

адрес> практически не приезжали, за исключением генерального директора и директора по кадрам. Не может пояснить была ли электронная переписка между ФИО5 и ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 г. подбором специалистов для Тюменского филиала занималась ФИО5 под руководством ФИО38. Свое резюме она не направляла, а направляла резюме специалистов. Дистанционная работа в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» предусмотрена. ФИО5 не имела электронную цифровую печать. В график отпусков не была включена. Кто передавал трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неизвестно. Генеральным директором ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» на ДД.ММ.ГГГГг. был ФИО35, исполняла его обязанности ФИО30 ФИО34 занимала должность директора кадрового департамента, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ На основании его служебной записки и на основании заявления ФИО38 давала служебные распоряжения в отношении ФИО5 Кому ФИО5 передавала свою трудовую книжку ему неизвестно. В 

<

адрес> он получил трудовую книжку на руки от ФИО32, через сотрудников института всю документацию передают в 

<

адрес>, там уже производят оформление. Об обстоятельствах возвращения трудовой книжки ему неизвестно.

У суда нет оснований не доверять свидетелям ФИО31 Г.М., ФИО10, ФИО26, ФИО17, ФИО14, поскольку их пояснения логичны и последовательны. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО24, ФИО4, ФИО29, поскольку данные свидетели не смогли достоверно отрицать и опровергнуть факту трудоустройства и работы истца ФИО5 в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт», кроме того, данные свидетели ФИО4, ФИО29, работали в 

<

адрес>, а не в Тюменском филиале, куда была принята ФИО5 на работу, также свидетель ФИО4 принята на работу ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после приема на работу ФИО5, 

Судом установлено, что ФИО10 действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в лице генерального директора ФИО1, в том числе с правом на принятие решений, издание приказов, распоряжений и указаний по оперативным (в том числе трудовым) вопросам деятельности ООО «ЮганскНИПИ», заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с ФИО5 По условиям трудового договора место работы ФИО5 определено как дистанционная работа с правом нахождения вне офиса. В связи с принятием ФИО5 на работу на должность менеджера в обособленное подразделение 

<

адрес> ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в трудовой книжке ФИО5 имеется запись о приеме на работу, также в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ЮганскНИПИ» имеется запись под № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ТК № на должность менеджера в обособленное подразделение 

<

адрес>, приказ № от 01.03.2017г., имеется подпись ответственного лица, принявшего или заполнившего трудовую книжку. Свидетельскими показаниями подтвержден факт предоставления ФИО5 необходимого пакета документов для трудоустройства. Кроме того в штатном расписании имеются сведения о работе ФИО5 в институте. Согласно расчетным листкам ФИО5 начислялась и выплачивалась заработная плата, по состоянию на декабрь 2017 г. задолженность за предприятием составляет 87 941 руб. 53 коп. Оценивая данные обстоятельства, показания свидетелей ФИО10, ФИО31 Г.М., ФИО26, ФИО17, ФИО14 суд считает, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, истица принята на работу в ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в установленном порядке, исполняла трудовые обязанности работая дистанционно.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доводы ответчика о том, что исполняющая обязанности генерального директора ООО «ЮганскНИПИ» ФИО3 на работу ФИО5 не принимала, приказа о назначении на должность не издавала, трудовой договор с ФИО5 не заключала и не подписывала, оттиск печати организации в трудовом договоре не принадлежит институту, суд находит не состоятельными, так в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО10 на представление интересов ООО «Нефтеюганский научно - исследовательский и проектный институт» в лице генерального директора ФИО1, в том числе с правом на принятие решений, издание приказов, распоряжений и указаний по оперативным (в том числе трудовым) вопросам деятельности ООО «Юганск НИПИ», свидетель ФИО10 пояснил, что в обществе было три печати, учета печатей не было, одна печать находилась в Тюменском филиале, 2 находились в центре, приказа об издании печати нет. Свидетельскими показаниями, трудовым договором, трудовой книжкой подтверждается, что ФИО5 была принята на работу, была допущена к работе, исполняла трудовые обязанности по подбору персонала, трудовой договор подписан, к работе ФИО5 была допущена ДД.ММ.ГГГГ Фактическое подписание трудового договора позднее даты в нем указанной, не противоречит действующему законодательству. 

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком установлены, то на ответчике лежит ответственность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами истицы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на пособие по беременности и родам имеют: женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также женщины, уволенные в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными. 

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. 

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, пособие по беременности и родам устанавливается в размере: среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщинам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж. 

Расчет выплаты пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам будет следующим:

Размер заработной платы истицы, на которую были начислены страховые взносы за 2016 г. составил 342 279 руб. 05 коп. (л.д. 190 том 1).

Размер заработной платы истицы, на которую были начислены страховые взносы за 2015 г. составил 558 269 руб. 42 коп. (л.д. 191 том 1).

342 279.05 + 558 269.42 = 900 548.47 / 731 = 1231.94 х 140 (дней) = 172 708 руб. 20 коп. 

Размер пособия при рождении ребенка, в соответствии со ст. ст. 4.2, 12 Федерального закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размера индексации указанного пособия на 2017 г. в 1,054, будет следующим: 15 512.65 х 1.054 = 16 350 руб. 33 коп.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб., считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по основному иску в доход бюджета Г.о. Подольск государственную пошлину в размере 4 954 руб. 16 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО5 к ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по оплате листа нетрудоспособности, пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу ФИО5 задолженность по оплате листа нетрудоспособности в размере 172 708 руб. 20 коп., пособие при рождении ребенка 16 350 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В иске ФИО5 к ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по оплате листа нетрудоспособности в размере большем, чем 172 708 руб. 20 коп., взыскании пособия при рождении ребенка в размере большем, чем 16 350 руб. 33 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 руб. - отказать.

Во встречном иске ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» к ФИО5 о признании трудового договора незаключенным отказать.

Взыскать с ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> Подольск 4 954 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья