Председательствующий по делу Дело №

Судья СНИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 октября 2024 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания ЦСА, 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФОГ, 

адвоката РЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ЖЗБ на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

БЕВ, 

<

данные изъяты>, судимый 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> наказание по приговору от 

<

Дата> в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 17 дней заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Мера пресечения осужденному БЕВ в виде заключение под стражу - оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания постановлено следовать под конвоем.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 

<

Дата>, в соответствии со ст.ст.71, 72 УК РФ, в количестве 5 дней лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания БЕВ под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному, отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение защитника – адвоката РЕВ, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора ФОГ, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> БЕВ признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> в Центральном административном районе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЖЗБ, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины БЕВ, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

В обоснование доводов указано, что приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> вступил в законную силу до возбуждения уголовного дела, до 

<

Дата>, то есть БЕВ на момент совершения преступления не являлся лицом, впервые совершившим преступление. В связи с чем, с учетом личности БЕВ, степени общественной опасности совершенного деяния, ему необходимо назначить более строгое наказание – лишение свободы.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначить БЕВ по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, назначив 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности БЕВ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, полно приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. 

Эти выводы основаны на показаниях самого осужденного БЕВ, потерпевшего БАЕ, его представителя ИТГ, свидетеля Свидетель №1 и иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности БЕВ в совершении преступления, дав его действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении БЕВ наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, поскольку назначение БЕВ наказания в виде исправительных работ не отвечает целям уголовного закона и исключает их достижение ввиду отсутствия исправительного воздействия на осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции период события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ по настоящему приговору начинается с 

<

Дата> и оканчивается 

<

Дата>. 

Таким образом, настоящее преступление является длящимся преступлением, оно начато до осуждения БЕВ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> вступившим в законную силу 

<

Дата>, а фактически окончено после осуждения и вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах БЕВ на момент совершения преступления являлся ранее судимым лицом, в связи с чем ему следовало назначить наказание более строгое чем исправительные работы. Кроме того, следует учесть, что ранее БЕВ уже было назначено наказание в виде исправительных работ, от отбывания которого он злостно уклонялся, и оно было заменено лишением свободы.

При таких обстоятельствах следует внести изменения в приговор, назначив БЕВ за совершение преступления по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая поведение осужденного при отбывании предыдущего наказания, а также сведения, характеризующие его личность по настоящему уголовному делу, в частности его антисоциальное поведение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания наказания условным и установлении БЕВ испытательного срока. Наказание БЕВ следует назначить в колонии-поселении, как это определено судом первой инстанции, в виду отсутствия надлежащих доводов в апелляционном представлении об изменении вида исправительного учреждения. 

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление является длящимся, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, то наказание по настоящему приговору следовало назначить по правилам ст. 70 УК РФ, а не ч.5 ст. 69 УК РФ, как это указано судом первой инстанции. 

В данной части приговор подлежит изменению. Следует частично присоединить неотбытую БЕВ часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которая составила 2 месяца 5 дней лишения свободы, поскольку к отбытию указанного наказания БЕВ не приступил, учитывая наличие избранной меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу. 

Учитывая внесение указанных изменений подлежит исключению из приговора ссылка на применение ч.5 ст.69 УК РФ и зачет отбытого БЕВ наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в виде 05 дней лишения свободы.

Также следует изменить вводную часть приговора, указав о наличии у БЕВ судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Время содержания БЕВ под стражей в качестве меры пресечения верно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> следует изменить по вышеуказанным обстоятельствам, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении БЕВ изменить.

Назначить БЕВ по ч.1 ст.157 УК РФ 08 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ и зачет отбытого БЕВ наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в виде 05 дней лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, назначив БЕВ 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания БЕВ под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Во вводной части приговора указать о наличии у БЕВ судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по ч.1 ст.157 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ЖЗБ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФНА