Дело № 2-367/2026

УИД 13RS0025-01-2026-000144-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Цыбульская М.Х.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 1С от 19 августа 2025 г.,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «БМ-БАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее – ООО «ПКО Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что 

<

дата> между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее – ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

..>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 320 рублей на срок до 27 июля 2014 г. под 49,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы кредита надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

20 декабря 2013 г. между ОАО «Росгосстрах банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику.

5 декабря 2023 г. ООО «Компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Компания Траст».

В период с 20 декабря 2013 г. на дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 268 руб. 56 коп., за счет которых были погашены судебные расходы истца за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 542 руб. 96 коп. и сумма процентов за пользование кредитом в размере 725 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 95 471 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу – 55 320 рублей, задолженность по процентам – 40 151 руб. 79 коп.

Ссылаясь на положения статьей 309-310, 382, 384, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО Компания Траст» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

..> от 

<

дата> в размере 95 471 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 04 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «БМ-БАНК».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения заказным письмом, которое адресату не вручено и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств и заявлений от него не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «БМ-БАНК» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании пунктов 1.5, 1.12, 1.15 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор 

<

..>, предусматривающего выдачу банковской карты 

<

..> и открытие специального карточного счета 

<

..>, датой возврата кредита – 

<

дата>, суммой кредита 55 320 рублей, процентной ставкой по кредиту - 49,9 % годовых.

Своей подписью в уведомлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с расчетом и размером полной стоимости кредита и согласен с ними.

Согласно выписке по счету 

<

..> заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ФИО2 согласился.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20 декабря 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компанией Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

ОАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие», которое 1 января 2025 г. реорганизовано путем присоединения к АО «БМ Банк».

5 декабря 2023 г. ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Компания Траст».

Таким образом, учитывая, что ООО «Траст» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

25 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-58/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания траст» задолженности по кредитному договору 

<

..> от 

<

дата> в размере 96 197 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 542 руб. 96 коп., всего 97 740 руб. 35 коп. (л.д. 68).

На основании данного судебного приказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 7 мая 2019 г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 43018/19/13017-ИП.

29 мая 2025 г. на основании заявления ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с чем 9 июня 2025 г. исполнительное производство № 43018/19/13017-ИП было прекращено судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 55).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия, в рамках исполнительного производства № 43018/19/13017-ИП с ФИО2 удержано и перечислено в пользу взыскателя 2 268 руб. 56 коп. (л.д. 53).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору составляет 95 471 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу – 55 320 рублей, задолженность по процентам – 40 151 руб. 79 коп. (с учетом вычета поступивших в счет оплаты задолженности денежных средств в размере 2 268 руб. 56 коп., из которых 1 542 руб. 96 коп. были зачислены взыскателем в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 725 руб. 60 коп. были зачислены в счет погашения процентов за пользование кредитом).

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 95 471 руб. 79 коп., состоящей из: 55 320 рублей - задолженность по основному долгу, 40 151 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что ответчик ФИО2 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2103 от 8 декабря 2025 г.

Вместе с тем истец в своем заявлении просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 04 коп., за вычетом 1 542 руб. 96 коп., взысканных с ФИО2 в рамках исполнительного производства и зачтенных истцом в счет оплаты государственной пошлины за подачу судебного приказа.

Таким образом, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 04 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

..> от 

<

дата>, заключенному между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО2, право требования которой перешло истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 16/КТ от 20 декабря 2013 г., в размере 95 471 (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек, из которых: 55 320 рублей – сумма просроченного основного долга, 40 151 руб. 79 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 04 (четыре) копейки, а всего 97 928 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Х. Цыбульская

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 г.

Судья М.Х. Цыбульская