№ 5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Викулово 04 июля 2019 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, находящейся замужем, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеющей, гражданки Российской Федерации, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 26.05.2019 года в 18 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе разговора с оперативным дежурным ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» выразилась грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО4 виновной себя признала, пояснила, что 26.05.2019 года в 18 часов 40 минут она находилась в своем 

<

адрес> в 

<

адрес>, позвонила по телефону в дежурную часть полиции, хотела вызвать наряд ДПС, потому что парень на мотоцикле чуть не сбил её внучку 6 лет, дежурный стал выяснить у неё её фамилию, имя, отчество, адрес проживания, переспрашивал это несколько раз, это ей не понравилось и она в ходе разговора с оперативным дежурным выразилась в его адрес нецензурной бранью, после чего вновь перезвонила и извинилась перед оперативным дежурным полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда (л.д.11).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» капитана полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО4, проживающая в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе разговора с ним по телефону «02» оскорбила его грубой нецензурной бранью (л.д.4), что также подтверждается рапортом ст. УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» лейтенант полиции ФИО3, объяснениями ФИО4 (л.д.3, 5).

Дав оценку представленным материалам, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в своем 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе разговора по телефону «02» оскорбила оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» капитана полиции ФИО2 грубой нецензурной бранью, учитывая, что при этом ФИО4 не нарушала общественный порядок, не находилась в общественном месте, не оказывала неповиновение законному требованию представителя власти, прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Судья А.А.Калинин