Дело № 2-379/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 29 октября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика, ФИО2, 

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10 декабря 2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 160 750 рублей, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 09 января 2014 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 349 213 рублей 15 копеек.

16 июля 2019 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года, ответчиком в счет погашения долга, денежные средства не вносились, в результате чего, задолженность осталась в том же размере и составила 349 213 рублей 15 копеек.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09 января 2014 года по 17 июля 2019 года, включительно, в размере 349 213 рублей 15 копеек, в том числе: 92 022 рубля 02 копейки – основной долг, 20 125 рублей 60 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12 798 рублей 03 копейки – проценты на просроченный основной долг, 224 267 рубля 50 копеек – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 692 рубля 13 копеек (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку последний платеж по кредиту должен был быть им произведен до 10 сентября 2015 года, соответственно, с 11 сентября 2015 года началось течение срока исковой давности по последнему платежу, а 18 сентября 2018 года срок исковой давности закончился. Доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности, истец не представил. Кроме этого, уступка права требования в нарушение прав потребителя была осуществлена Банком без согласия заемщика, об уступке права требования заемщик в установленном порядке извещен не был, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих направление и вручение ему имеющихся в деле уведомлений. По указанным основаниям ответчик и его представитель просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Выслушав возражения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, которым является последний день внесения очередного платежа.

Представленными материалами дела, в том числе, копиями анкеты-заявления на получение кредита, договора, графика платежей, подписанными ответчиком 10 декабря 2011 года, подтверждается заключение им с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора 

<

***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 160 750 рублей 00 на срок 45 месяцев под 25,55 % годовых, последним днем исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов указан 10 сентября 2015 года (л.д. 10-12, 13, 14).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения у ФИО1 просроченной задолженности. В данном случае срок исковой давности истек по всем платежам в погашение кредита 10 сентября 2018 года. Истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в суд 01 октября 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом, сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бутурлиновский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий Г.П. Коровина

Дело № 2-379/2020