ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Гончаровой Н. В.,

с участием

представителя истца директора ООО «Земляк» ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Земляк» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «Земляк» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 47 199 руб., что установлено решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 952 000 руб. 

Истец указал, что 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, ФИО3 отказано в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 380 м по направлению на север от ориентира, жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира, 

<

адрес>, площадью 55 400 кв.м., кадастровый номер №. 

Представитель истца директор ООО «Земляк» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО4, имея договор риелторского обслуживания, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>» объективно имела возможность самостоятельно осуществить продажу спорного земельного участка и исполнить перед истцом свои обязательства, однако этого не сделала. За семьей И-вых в общем размере по исполнительным производствам имеется задолженность более 530 000 руб. Ссылался на то, что сведения о финансовом положении ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» суду не представлены, а стоимость иного имущества ФИО4 недостаточна для погашения задолженности перед истцом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил сведения с официального сайта УФССП России по Тульской области о наличии иных исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 Полагал, что данная информация относится к рассматриваемому делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что у должника имеется возможность исполнения долговых обязательств перед ООО «Земляк» за счет дивидендов от деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Однако представить документы, подтверждающие данные обстоятельства не может. Ссылался на то, что при изменении категории иных земельных участков, находящихся в собственности ФИО4, их стоимость существенно, в разы, возрастает и будет достаточна для исполнения всех обязательств перед истцом, ввиду чего обращение взыскания именно на спорный земельный участок, имеющий большую площадь, нецелесообразно.

Представитель третьего лица ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону истца, третье лицо ФИО3 исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Земляк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Земляк» необходимо удовлетворить. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Земляк» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. В пользу ООО «Земляк» с ФИО4 взысканы (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 783 713 руб. 70 коп.) проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 190 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО3 об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Земляк» (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 783 713 руб. 70 коп.) взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 190 руб. 34 коп. В пользу ООО «Земляк» взысканы с ФИО4, ФИО3 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по учетной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО4, ФИО3 обязательства по уплате суммы задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке, представленной начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, остаток задолженности ФИО4 по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 796 руб. 41 коп. 

Из ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В рамках совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения из Управления Росреестра Тульской области о наличии зарегистрированных прав собственности в отношении ФИО4, в результате чего у последней выявлено недвижимое имущество.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного обращения относится, частности исполнение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В связи с полученными сведениями, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 380 метрах по направлению на север от ориентира жилом дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 55 400 кв.м., категория земель, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 2 700 кв.м., категория земель, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 5 900 кв.м., категория земель, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 5 900 кв.м., категория земель, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер №, площадью 2 700 кв.м., категория земель, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. 

Исходя из смысла вышеизложенной нормы, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается, что стоимость перечисленных земельных участков, кроме стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 55 892 506 руб.) достаточна для исполнения в полном объеме предмета исполнения по исполнительному производству №, что подтверждается скриншотами публичной кадастровой карты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (кадастровая стоимость 5 454 руб.), № (кадастровая стоимость 11 918 руб.), № (кадастровая стоимость 5 454 руб.), № (кадастровая стоимость 11 918 руб.). Данные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в деле, их представителями путем предоставления доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод третьего лица ФИО3 о возможности исполнения долговых обязательств перед ООО «Земляк» за счет дивидендов от деятельности ООО «Пищевик» и ООО «НЭП» является необоснованным, поскольку не был подтвержден, в частности в части размера таких дивидендов, срока их образования и срока выплаты ООО «Земляк».

Представленные же стороной истца сведения с официального сайта УФССП России по Тульской области о наличии иных исполнительных производств в отношении ФИО3 не отвечают требованиям относимости к рассматриваемым обстоятельствам.

Доводы о наличии иных исполнительных производств, в том числе по требованиям ООО «Земляк» к ФИО4, суд также полагает несостоятельными, поскольку истец заявленные требования по основаниям не уточнял.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 9, 12, 24, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Земельного кодекса РФ, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая то обстоятельство, что ответчик не предпринимает мер к погашению имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок площадью 55 400 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: примерно в 380 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Земляк» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 55 400 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: примерно в 380 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель- общество с ограниченной ответственностью «Земляк».

Ответчик вправе подать в Алексинский городской суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.

Председательствующий М.С. Солдатова