УИД № 38RS0003-01-2024-000522-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 июня 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2015 по состоянию на 14.12.2023 в размере 974745,84 руб.; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.01.2022 по состоянию на 30.12.2023 в размере 724863,70 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2021 по состоянию на 13.12.2023 в размере 801206,83 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 704 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта ***. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифами и уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 14.12.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 974745,84 руб., из которых: 767 0000 руб. – основной долг; 187599,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6719,05 руб. – пени, 13427,48 руб. – задолженность по лимиту. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Кроме того, 02.01.2022 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 695507 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 695507 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 30.12.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 724863,70 руб., из которых: 643274,98 руб. – основной долг; 78304,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1544,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1740,32 руб. – пени по просроченному долгу. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Кроме того, 15.06.2021 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Ответчиком была подана в адрес Банка Анкета-Заявление, получена банковская карта ***. Ответчику был предоставлен лимит в размере 661000 руб. Ответчик обязалась уплатить банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13.12.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 801206,83 руб., из которых: 660881,07 руб. – основной долг, 132961,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7364,35 руб. - пени. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дополнительно в заявлении указал на то, что ФИО1 обратилась в банк с предложением о заключении мирового соглашения, однако Банком отклонено предложение ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты ФИО1 на получение кредита, 27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальной суммой кредита по продукту – 300000 руб., на срок 360 месяцев – до 27.111.2045, под 22% годовых, с условием оплаты 3% от кредитного лимита, но не более суммы полной задолженности по договору 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем выплаты неустойки (пени) в размере 0,8 % в день от суммы просроченных обязательств.

Подписав Согласие на установление кредитного лимита, ФИО1 подтвердила, что согласна с Правилами кредитования (Общими условиями).

Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, сведений о его расторжении, прекращении, у суда не имеется. 

Факт заключения договора, факт предоставления ответчику кредитной карты с кредитным лимитом денежных средств, факт пользования предоставленными денежными средствами, ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, судом также установлено, что 02.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит в сумме 695507 руб. на срок 84 месяца – с 02.01.2022 по 02.01.2029, под 10,9% годовых, с условием уплаты 02 числа каждого месяца аннуитетного платежа в сумме 11900,60 руб. (кроме первого и последнего), первого платежа – 11900,60 руб., последнего платежа – 8238,16 руб.

Пунктом 12 указанного кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Кредитный договор между сторонами был заключен вэлектронномвиде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простойэлектроннойподписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщении.

Заключение кредитного договора сторонами вэлектронномвиде соответствует положениям п. 14 ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст.2, ст.4, ст.6Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Обэлектроннойподписи».

Подписав кредитный договор, ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с содержанием кредитного договора и условиями предоставления кредита.

Факт заключения договора, факт предоставления ответчику денежных средств в указанной в договоре сумме, факт пользования предоставленными денежными средствами, ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, судом установлено, что 15.06.2021 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) 

<

***>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 661000 руб., сроком действия до 15.06.2051 года, под 19,90% годовых – к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг, с использованием банковской карты/ее реквизитов, 34,90 % годовых – по платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена уплата минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (штрафа, пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор между сторонами был заключен вэлектронномвиде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простойэлектроннойподписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщении.

Как указывалось судом ранее, заключение кредитного договора вэлектронномвиде соответствует положениям вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Факт заключения договора, факт предоставления ответчику кредитной карты с кредитным лимитом денежных средств, в размере, указанном в договоре, факт пользования предоставленными денежными средствами, ответчиком не оспаривается. 

Оценивая письменные кредитные договоры, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. 

Данные кредитные договоры не были признаны недействительным, ответчик факт заключения кредитных договоров в указанных суммах и на названных в них условиях не оспорила.

В соответствии с кредитными договорами, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитами, а так же уплате штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми была ознакомлена при заключении кредитных договоров.

Как следует из обоснования иска, истец исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме. Между тем, из представленных суду доказательств установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами, пени, предусмотренные договором, не уплачивает. 

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженности, с учетом права истца на снижение штрафных санкций, у ответчика имеется задолженность перед Банком:

- по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2015 по состоянию на 14.12.2023 в размере 974745,84 руб., из которых: 767 0000 руб. – основной долг; 187599,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6719,05 руб. – пени, 13427,48 руб. – задолженность по лимиту;

- по кредитному договору 

<

***> от 02.01.2022 по состоянию на 30.12.2023, в размере 724863,70 руб., из которых: 643274,98 руб. – основной долг; 78304,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1544,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1740,32 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2021 по состоянию на 13.12.2023, в размере 801206,83 руб., из которых: 660881,07 руб. – основной долг, 132961,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7364,35 руб. - пени.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчеты задолженности, а также условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что при расчетах задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные соответствующим кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, Банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков по уплате кредитов и процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2015, по кредитному договору 

<

***> от 02.01.2022 и по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2021, является законным и обоснованным, подлежат удовлетворению.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 20 704 руб., что соответствует цене иска. 

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 704 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2015 по состоянию на 14.12.2023 в размере 974745,84 руб.; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.01.2022 по состоянию на 30.12.2023 в размере 724863,70 руб.; задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2021 по состоянию на 13.12.2023 в размере 801206,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20704 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова