копия Дело № 1-94/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 мая 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретарях Порубовой М.В., Михеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Сомовой Т.В., представившей удостоверение № 1049 и ордер №616 от 09.04.2018 года,

а так же с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 05 февраля 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил убийство при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., находился в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, где употреблял спиртные напитки совместно с 

<

данные изъяты>. Между Ж-вым 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., предъявившей ФИО2 претензии якобы имевших место его измен, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 

<

данные изъяты>. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти 

<

данные изъяты>.

05 февраля 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личной неприязни, имевшимся у него в руке ножом нанёс 

<

данные изъяты>. один удар в область ключицы слева.

Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты>. причинил 

<

данные изъяты>. телесные повреждения характера: колото-резаной раны на коже в проекции тела левой ключицы, проникающей в левую плевральную полость, повреждающей по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившейся излитием крови в левую плевральную полость и приведшей к острой кровопотере, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

От преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> в результате колото-резаной раны на коже в проекции тела левой ключицы, проникающей в левую плевральную полость, повреждающей по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившейся излитием крови в левую плевральную полость и приведшей к острой кровопотере, 

<

данные изъяты>. скончалась 05 февраля 2018 года на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что 

<

данные изъяты>. его сожительница. Они с ней с 03 по 05 февраля 2018 года употребляли спиртные напитки. 05.02.2018 г. он 

<

данные изъяты> пить спиртное не давал, т.к. ей нужно было идти в ночь на работу, но она все равно пила. Сам он также продолжал употреблять спиртное. Поскольку он не давал 

<

данные изъяты> пить, она кричала, устраивала скандалы, истерила, требовала налить ей спиртного. Ближе к вечеру они с 

<

данные изъяты> остались в квартире вдвоем и решили поесть на кухне. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял в кухне у стола, небольшим кухонным ножом с деревянной ручкой резал хлеб. 

<

данные изъяты> сидела на диване рядом со столом, в непосредственной близости от него, облокотившись руками и телом на стол. 

<

данные изъяты> кричала на него, предъявляла ему претензии по поводу того, что он, якобы, изменяет ей с другими женщинами пока она на работе. Сначала он пытался ее успокоить, говорил, что он ей не изменяет, просил не кричать, т.к. у них хорошая слышимость и могут услышать соседи, но 

<

данные изъяты> продолжала кричать. Тогда он стал поворачиваться к 

<

данные изъяты> со словами, чтобы она говорила потише, при этом держал в руке нож. Поскольку он был пьяный, то пошатнулся и ножом попал в шею 

<

данные изъяты>. Специально ножом он не замахивался, умышленно удар ножом не наносил, иначе рана была бы глубже. Кажется, он сразу же позвонил в скорую помощь, сказал про ножевое ранение, но не уверен. 

<

данные изъяты> была еще жива. Он откинул ее со стола на спинку дивана и попытался тряпками остановить кровь, идущую у нее из области ключицы. Затем он побежал к соседке 

<

данные изъяты> и попросил ее вызвать скорую помощь, при этом он не помнит в силу опьянения, чтобы просил у той валерьянку. Также в силу опьянения он не помнит, чтобы 

<

данные изъяты> заходила к нему в квартиру, но не исключает, что заходила. Когда приехали сотрудники скорой помощи и полиции, он входную дверь открыл им практически сразу, задержку в открытии двери о которой говорят свидетели, объяснил тем, что все это время пытался остановить кровь из раны 

<

данные изъяты>.

Признает, что смерть 

<

данные изъяты> наступила от его действий, но это было не специально.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 

<

данные изъяты>. показал, что он проживал со своей сожительницей 

<

данные изъяты>.. 04 февраля 2018 года они совместно с 

<

данные изъяты> употребляли спиртные напитки, а именно пили разведенный спирт. 05 февраля 2018 года они находились в состоянии «похмелья», проснувшись утром, поругались. В дневное время к ним в гости пришли знакомые 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. За время нахождения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> у них в квартире, ссор и конфликтов между ними не было, они не дрались, побои никто никому не наносил. Через некоторое время они ушли, и в квартире они остались вдвоем с 

<

данные изъяты>. Он сходил и приобрел еще спирт, так как они решили продолжить употреблять спиртное. В квартиру больше никто не приходил. Когда он вернулся, 

<

данные изъяты>. находилась на кухне, сидела на диване, смотрела телевизор. Они продолжили употреблять спиртные напитки. От выпитого они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил приготовить еду, подошел к кухонному столу и стал резать хлеб кухонным ножом с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. В этот момент 

<

данные изъяты>. начала высказъвать ему претензии на почве ревности, говорила, что он изменяет ей с другими женщинами. В этот момент 

<

данные изъяты>. находилась на диване, сидела. Каких-либо активных действий 

<

данные изъяты>. в этот момент не совершала, насилия в отношении него не применяла, угроз физической расправы не высказывала, на него ничем не замахивалась, его ничем не ударяла, никаких предметов у нее в руках не было, какой-либо опасности для него она не представляла. На претензии 

<

данные изъяты>. он ответил, что ее обвинения об измене с другими женщинами являются неправдой, и попросил ее помолчать, но она продолжала высказывать ему претензии. В этот момент он, разозлившись на 

<

данные изъяты>., преднамеренно нанес 

<

данные изъяты>. удар ножом в область груди. В результате удара клинок ножа вошел в тело 

<

данные изъяты>., у нее в области груди или ключицы образовалась рана, из которой шла кровь. Более ударов ножом он не наносил. После этого он побежал в соседнюю квартиру 

<

данные изъяты> к соседке 

<

данные изъяты>., которой рассказал, что они поругались с 

<

данные изъяты>. Что происходило дальше, он помнит плохо. Не отрицает, что 

<

данные изъяты>. умерла от его действий, то есть от нанесенного им ранения ножом, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В момент нанесения ножевого ранения 

<

данные изъяты>. они с ней находились в квартире вдвоем, /т.1 л.д. 203-208/

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее данные им показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что 05 февраля 2018 года они выпивали совместно с 

<

данные изъяты>. Она стала ругаться на почве ревности. Он в это время резал хлеб, махнул рукой, в которой был нож, и попал в 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается, /т. 1 л.д. 216-219/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее данные показания подтвердил, пояснил, что 05 февраля 2018 года они совместно с 

<

данные изъяты>. находились дома, по адресу: 

<

данные изъяты>, распивали спиртные напитки, при этом находились на кухне. Он резал хлеб, а Люба сидела на диване и в момент ссоры он не выдержал и махнул ножом в Любу, т.е. он нанес 

<

данные изъяты>. один удар ножом. В содеянном раскаивается, /т.1 л.д. 225-228/

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>. от 07 февраля 2018 года, ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее данные показания подтвердил, показал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой он проживал совместно с 

<

данные изъяты>. Находясь в указанной квартире ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что 05 февраля 2018 года, в дневное время он находился на кухне, где употреблял спиртные напитки с 

<

данные изъяты> Далее ФИО2 

<

данные изъяты>. показал на стоящий на кухне диван, пояснив, что на данном диване сидела 

<

данные изъяты>. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. ФИО2 

<

данные изъяты> нарезал хлеб кухонным ножом, и в этот момент 

<

данные изъяты>. стала высказывать ему претензии, ревновать. В связи с чем, ФИО2 

<

данные изъяты>. разозлился на 

<

данные изъяты>., и нанес один удар ножом в область груди 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2 

<

данные изъяты>. с помощью манекена человека зафиксировал положение, в котором находилась 

<

данные изъяты>., сидя на диване, и при помощи макета ножа продемонстрировал на манекене человека механизм удара нанесенного 

<

данные изъяты>. ножом, стоя на полу у стола, держа макет ножа в правой руке клинком от себя, произвел движение макета ножа от себя и приложил его в область левой ключицы манекена человека, /т. 1, л.д. 230-233/

При дополнительном допросе 20.03.2018г. в качестве обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее данные им показания подтвердил. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Он понимает и признает, что смерть 

<

данные изъяты>. наступила от его действий, убивать он ее не хотел, умысла на убийство не было. /т. 1 л.д. 250-253/

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а так же показания, данные им при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме, также пояснив, что следователю на допросе он говорил, что удар ножом он нанес не преднамеренно, не умышленно, но следователь писала по своему. Адвокату он говорил тоже самое. Письменных замечаний в протокол не писал, т.к. юридически не грамотный. Кроме того, адвокат его убедил, что его слова ничего не значат, раз был нож. Перед проверкой показаний на месте он также говорил, что нанес удар не умышленно, но ему сказали, что уже не имеет смысла менять слово «ударил» на слово «задел», поэтому он давал такие же показания. К сегодняшнему дню он многое передумал, осмыслил, вспомнил и говорит так, как было. В период предварительного следствия ему было все равно.

В момент нанесения удара ножом он на 

<

данные изъяты> не был злой, он просто пытался ее успокоить словами, повысив голос. Ножом по шее он ее задел случайно. Он тогда находился в сильной степени опьянения, с 03 по 05.02.2018 г. пили разведённый спирт, пили много, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Его действия были случайные, это был несчастный случай. Вину в том, что 

<

данные изъяты> умерла от его действий, не отрицает, но умысла на ее убийство не было. Ранее он раза два наносил побои 

<

данные изъяты>, бил руками по лицу, после чего у нее были ссадины, но за нож он никогда не брался, с топором за ней не бегал. В этот день 05 февраля 2018г. он ее не бил, синяки и ссадины, которые у нее были обнаружены, не от его действий. Обнаруженные у него телесные повреждения им были получены до 05.02.2018г. и не связаны с указанными событиями. Обнаруженые у него телесные повреждения были получены им ранее данных событий и не связаны с данным уголовным делом. 

Он на учетах в медучреждениях не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

Виновность подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, потерпевший 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что подсудимого ФИО2 знает как сожителя матери 

<

данные изъяты>.. ФИО2 с матерью проживали вместе около 4 лет. В состоянии алкогольного опьянения постоянно ругались по разным поводам и причинам, каждую пьянку ФИО2 наносил матери побои, он сам видел у нее синяки. Об этом ему известно со слов матери, а также они ругались в его присутствии, при нем же ФИО2 несколько раз наносил матери побои, он вызывал полицию.

05.02.2018 г. около 13 час. мать позвонила ему, спросила как дела. По голосу он понял, что мать трезвая, но с похмелья, адекватная. Она находилась дома у ФИО2, жалоб ему не высказывала. Через некоторое время после звонка матери к нему пришел ФИО2, принес еду по просьбе матери. ФИО2 также был трезвый, но с похмелья, адекватный. Вечером позвонили из полиции и сообщили о смерти матери. Он на месте происшествия не был, мать видел только на похоронах. Обстоятельства дела узнал в ходе следствия. Просит наказать ФИО2 в соответствии с законом.

Кроме того, пояснил, что в пьяном виде мать была спокойной, но когда была с похмелья, начинала психовать и, если ей не наливали, то провоцировала конфликты, скандалы.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что с Ж-вым знаком около десяти лет, отношения хорошие. С потерпевшей 

<

данные изъяты> знаком как с сожительницей ФИО2. ФИО2 ему говорил, что между ним и 

<

данные изъяты> были скандалы, 

<

данные изъяты> как напьется, начинала его постоянно выводить. Спиртные напитки ФИО2 и 

<

данные изъяты> употребляли совместно, на почве употребления спиртных напитков у них были ссоры. При нем (

<

данные изъяты>) рукоприкладства между Ж-вым и 

<

данные изъяты> не было. ФИО2 и 

<

данные изъяты> работали. 04.02.2018г. он пришел к ФИО2 и 

<

данные изъяты> днем, с собой принес бутылку водки. В квартире ФИО2 и 

<

данные изъяты> находились вдвоем, стали распивать водку втроем. ФИО2 сказал 

<

данные изъяты> пить меньше, так как 

<

данные изъяты> нужно идти на работу в ООО «

<

данные изъяты>», но 

<

данные изъяты> все равно выпивала. В тот день ссор между Ж-вым и 

<

данные изъяты> не было. В три часа дня он ушел от них. На следующий день 05.02.2018 года в десять часов утра он пришел к ФИО2 домой, но там уже побывала полиция, потом соседка ему сказала, что ФИО2 зарезал 

<

данные изъяты>, и его увезла полиция. После случившегося он на месте преступления не был, с Ж-вым не общался. Обстоятельства преступления ему стали известны только от соседки. ФИО2 характеризовал как спокойного парня, спиртные напитки употреблял по праздникам.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 51-54), в части даты, времени когда он приходил к ФИО2, где свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что 06 или 07 февраля 2018 года он позвонил ФИО2 

<

данные изъяты>., хотел узнать, как у того дела, так как на мобильный телефон последний не отвечал и он решил сходить к нему. Подходя к дому ФИО2 

<

данные изъяты>., он встретил ранее знакомую на лицо женщину, которая сообщила, что ФИО2 

<

данные изъяты>. зарезал 

<

данные изъяты> /т. 1, л.д. 51-54/

Свидетель 

<

данные изъяты>. оглашённые показания подтвердил, пояснив, что действительно приходил к нему 06 или 07 февраля 2017г., а не 05.02.2018г. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что ФИО2 приходится ей племянником, мать и отец у ФИО2 умерли. Потерпевшую 

<

данные изъяты> не знает. С племянником общалась, знала, что он общается с потерпевшей 

<

данные изъяты>, фамилию ее не знала, 

<

данные изъяты> видела всего три раза, два раза видела сильно пьяной, а третий раз видела ее вместе с Ж-вым в деревне, на кладбище. Употребляли ли они вместе спиртные напитки, не знает. О случившемся знает от соседки из 13 квартиры (

<

данные изъяты>), которая ей позвонила по телефону и сказала, что ФИО2 арестовали за убийство 

<

данные изъяты>. Обстоятельства преступления она не рассказывала. Племянника охарактеризовала с хорошей стороны, относился к ней нормально, никогда не кричал.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ФИО2 знает как соседа, потерпевшую 

<

данные изъяты> встречала. 05.02.2018 г. около 16 час. 35 мин. ей позвонила соседка 

<

данные изъяты>, сказала, что к ней пришел ФИО2 и попросил валерьянку, пояснив, что 

<

данные изъяты> плохо, точнее, что он ее зарезал. Та ему не поверила, пошла посмотреть к нему в квартиру и увидела лежавшую на диване 

<

данные изъяты>, пощупала пульс, пульса не было. После увиденного она вернулась к себе в квартиру, взяла корвалол и снова пришла в квартиру ФИО2. Она видела следы крови на диване и кровь в области ключицы у 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказала ФИО2, что надо вызывать скорую, на что ФИО2 сказал, что не надо вызывать скорую, и что 

<

данные изъяты> жива. 

<

данные изъяты> развернулась и ушла, позвонила сразу ей (

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> ей о состоянии ФИО2 ничего не говорила. Они с 

<

данные изъяты> решили вызвать старшую по дому. Старшая по дому вызвала скорую, а скорая вызвала полицию. В это время ФИО2 закрылся у себя в квартире и долгое время не открывал двери ни скорой помощи, ни полиции. Часто ли ФИО2 и 

<

данные изъяты> употребляли спиртные напитки, не знает.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что подсудимый ФИО2 знаком как сосед, потерпевшая 

<

данные изъяты> была его сожительница. Со слов матери ФИО2 знает, что ФИО2 часто ругался с 

<

данные изъяты>, а также то, что 

<

данные изъяты> сама толкала ФИО2 к выпивке.

05.02.2018 г. около 17 час. ФИО2 пришел к ней в квартиру, попросил валерьянку, объяснив, что 

<

данные изъяты> плохо, позвал сходить к нему, проверить 

<

данные изъяты>. ФИО2 был не сильно пьяный. Она зашла в квартиру к ФИО2, прошла на кухню. Там 

<

данные изъяты> лежала на диване без признаков жизни. Она подумала, что та без сознания и предложила ФИО2 вызвать скорую помощь, на что он отказался. 

<

данные изъяты> была одета в тельняшку, которая с правой стороны была сильно испачкана кровью. Она видела в области ключицы у 

<

данные изъяты> резаную рану. ФИО2 пояснил, что ткнул 

<

данные изъяты> в ключицу. Чем ФИО2 ткнул 

<

данные изъяты>, а также из-за чего, он не говорил. Она сходила к старшей по подъезду 

<

данные изъяты>, рассказала об увиденном, после чего та вызвала скорую помощь и полицию.

По ходатайству гособвинителя с в связи с существенными противоречиями в части пояснений ФИО2 были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. 05 февраля 2018 года примерно в 16 часов 30 минут к ней в квартиру позвонил её сосед ФИО2 

<

данные изъяты>., который проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, и попросил валерьянки, пояснив, что его сожительнице 

<

данные изъяты>. плохо, а также попросил пройти с ним к нему в квартиру, в кухню. 

<

данные изъяты>. согласилась, в квартире увидела 

<

данные изъяты> которая лежала на диване в кухне без признаков жизни, была в крови. Она спросила у ФИО2 

<

данные изъяты>., что случилось, на что он ответил, что ударил 

<

данные изъяты>. ножом, показал, куда конкретно ударил, отодвинув одежду на 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. указал на место в области ключицы слева. Далее она сказала ФИО2 

<

данные изъяты>., что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, на что он ответил, что не надо никого вызывать, что его «посадят». Далее она ушла к себе в квартиру, о случившемся сообщила соседке 

<

данные изъяты>. и старшей по дому 

<

данные изъяты>., которая вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. ФИО2 

<

данные изъяты>. характеризует удовлетворительно, конфликтов с соседями старался не допускать, злоупотреблял спиртными напитками вместе с сожительницей 

<

данные изъяты>. /т. 1, л.д. 61-65/

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что на допросе у следователя все помнила лучше. Помнит, что ФИО2, когда пришел к ней за каплями, сказал «Я зарезал ее». Кроме того, пояснила, что 

<

данные изъяты> с Ж-вым пили спиртное вместе, но 

<

данные изъяты> пила больше. Мать ФИО2 постоянно ей жаловалась на ту, говорила, что ФИО2, проживая с 

<

данные изъяты>, стал пить больше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. 05 февраля 2018 года около 17 часов к ней в квартиру постучали соседи, 

<

данные изъяты>. сообщила, что заходил сосед ФИО2 

<

данные изъяты>. из квартиры 

<

данные изъяты>, который убил свою сожительницу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказала, что 

<

данные изъяты> сообщил, что с 

<

данные изъяты> что-то не так и попросил зайти к нему проверить 

<

данные изъяты>. После этого были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сама она в квартиру 

<

данные изъяты> не заходила. ФИО2 

<

данные изъяты>. характеризует нормально, с соседями он не ругался, конфликтов с ними не допускал, алкоголь употреблял достаточно часто, /т. 1, л.д. 67-70/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что он состоит в должности полицейского-водителя Сарапульского МОВО ФНКУ «УВО ВНГ России по УР». 05 февраля 2018 года в 16 часов 35 минут от дежурного по ЦО Сарапульского МОВО поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло происшествие. После этого он совместно с полицейским Сарапульского МОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» 

<

данные изъяты>. незамедлительно выехали по указанному выше адресу. По прибытию на адрес у первого подъезда дома стоял автомобиль бригады скорой медицинской помощи. После этого он совместно с 

<

данные изъяты>. и сотрудниками скорой медицинской помощи поднялись в квартиру 

<

данные изъяты>, в подъезде на лестничной площадке их встретили соседи из квартиры 

<

данные изъяты>, которые пояснили, что некоторое время назад в квартире 

<

данные изъяты> произошло преступление, а именно проживающий в данной квартире мужчина ударил ножом проживавшую с ним в этой квартире женщину. После полученной информации он начал стучаться в дверь квартиры 

<

данные изъяты>, а также дергать ручку двери, дверь в квартиру была закрыта. Через некоторое время дверь им открыл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная. После этого он и 

<

данные изъяты>. зашли в квартиру 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. остался в коридоре квартиры вместе с данным мужчиной, а он вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи прошёл дальше в квартиру. На кухне на диване в сидячем положении находилась женщина без признаков жизни. После этого врачи незамедлительно осмотрели женщину и подтвердили, что женщина скончалась. На женщине в области ключицы с левой стороны имелась колото-резаная рана, также женщина была в пятнах бурого цвета, похожих на кровь. Также на кухонном столе лежал нож, который был с пятнами бурого цвета. ФИО2 на его вопросы сообщил, что между ним и 

<

данные изъяты> произошёл конфликт на почве ревности, больше ничего не сообщал. /т. 1, л.д. 75-78/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что он состоит в должности старшего полицейского Сарапульского МОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике». 05 февраля 2018 года в 16 часов 35 минут от дежурного ПЦО Сарапульского МОВО поступило сообщение, что по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло происшествие. После этого он совместно с полицейским Сарапульского МОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» 

<

данные изъяты>. незамедлительно выехали по указанному выше адресу. По прибытию на адрес: УР

<

данные изъяты>, у первого подъезда дома стоял автомобиль бригады скорой медицинской помощи. После этого он совместно с 

<

данные изъяты>. и сотрудниками скорой медицинской помощи поднялся в квартиру 

<

данные изъяты>. В подъезде на лестничной площадке встретили соседей, которые пояснили, что некоторое время назад в квартире 

<

данные изъяты> произошло преступление, а именно мужчина, проживающий в квартире 

<

данные изъяты>, ударил ножом свою сожительницу. После полученной информации 

<

данные изъяты>. начал стучаться в дверь квартиры 

<

данные изъяты>, а также дергать ручку двери, дверь в квартиру была закрыта. Через некоторое время дверь открыл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная. После этого они с 

<

данные изъяты>. зашли в квартиру 

<

данные изъяты>, он остался в коридоре квартиры. 

<

данные изъяты>. ему сообщил, что на кухне на диване в сидячем положении находится женщина без признаков жизни. Врачи осмотрели женщину и подтвердили, что она скончалась. 

<

данные изъяты>. также пояснил, что у обнаруженной женщины в области ключицы с левой стороны имеется колото-резаная рана, женщина была в пятнах бурого цвета похожих на кровь, на кухонном столе лежал нож, который был также с пятнами бурого цвета. Он с 

<

данные изъяты> выяснял у ФИО2, что произошло, на что он пояснил, что между ним и женщиной по имени 

<

данные изъяты> на почве ревности произошёл конфликт, больше ничего не пояснял. /т. 1, л.д. 79-82/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что с 2014 года в его зону обслуживания входит дом по адресу: 

<

данные изъяты>. По данному адресу он осуществляет обход закрепленного за ним административного участка. В кв. 

<

данные изъяты> указанного дома проживает ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. Данный гражданин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб и замечаний на ФИО2 

<

данные изъяты>. не поступало, в конфликты с соседями ФИО2 

<

данные изъяты>. не вступал. ФИО2 

<

данные изъяты>. употреблял спиртные напитки, но жалоб по этому поводу на ФИО2 

<

данные изъяты>. не поступало. Насколько ему известно, ФИО2 

<

данные изъяты>. принимал меры к трудоустройству, но работал ли ФИО2 

<

данные изъяты>., ему не известно. На профилактическом учете ФИО2 

<

данные изъяты>. не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Также с Ж-вым 

<

данные изъяты>. проживала сожительница 

<

данные изъяты>. Происходили ли между ними конфликты, ему неизвестно. Жалоб, заявлений и сообщений от данных граждан, а также от соседей, проживающих в доме по адресу: 

<

данные изъяты> не поступало, /т. 1, л.д. 83-86/

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он состоит в должности фельдшера отделения СМП БУЗ УР «Сарапульская городская больница М3 УР». 05 февраля 2018 года в 16 часов 36 минут от диспетчера отделения скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, соседка увидела женщину, тело которой было в крови, а также пояснила, что её возможно зарезали. После этого он совместно с врачом 

<

данные изъяты>. на автомобиле скорой медицинской помощи выехали по указанному выше адресу. По прибытию на адрес они совместно с сотрудниками полиции поднялись в квартиру 

<

данные изъяты>, в подъезде на лестничной площадке их встретили соседи из квартиры 

<

данные изъяты>, которые пояснили, что некоторое время назад в квартире 

<

данные изъяты> произошло преступление, а именно что мужчина, проживающий в квартире 

<

данные изъяты>, ударил ножом сожительницу. После этого сотрудники полиции стали пытаться попасть в квартиру, они стучали в дверь квартиры 

<

данные изъяты> и просили, чтобы им открыли. Через некоторое время дверь открыл мужчина. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная. Они зашли в квартиру, прошли в кухню, где увидели женщину, сидящую на диване без признаков жизни. На женщине были пятна бурого цвета похожие на кровь. 

<

данные изъяты>. осмотрел женщину и зафиксировал её смерть, также пояснил, что реанимационные мероприятия не требуются. На кухонном столе лежал нож с пятнами бурого цвета, /т. 1, л.д. 93-96/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что он состоит в должности врача отделения СМП БУЗ УР «Сарапульская городская больница М3 УР». 05 февраля 2018 года в 16 часов 36 минут от диспетчера отделения скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, соседка увидела женщину, тело которой было в крови, а также пояснила, что её возможно зарезали. После этого он совместно с фельдшером 

<

данные изъяты>. на автомобиле скорой медицинской помощи выехали по указанному выше адресу. По прибытию на адрес они совместно с сотрудниками полиции поднялись в квартиру 

<

данные изъяты>, в подъезде на лестничной площадке их встретили соседи из квартиры 

<

данные изъяты>, которые пояснили, что некоторое время назад, в квартире 

<

данные изъяты> произошло преступление, а именно, что она увидела в квартире 

<

данные изъяты> женщину в крови. После этого сотрудники полиции стали пытаться попасть в квартиру, они стучали в дверь квартиры 

<

данные изъяты> и просили, чтобы им открыли. Через некоторое время дверь открыл мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная, а также он плохо стоял на ногах. Далее они зашли в квартиру, прошли в кухню, где увидели женщину, сидящую на диване без признаков жизни. При осмотре у женщины была обнаружена рана в подключичной области слева. Также на её одежде была кровь, им была зафиксирована её смерть, реанимационные мероприятия не требовались. На кухонном столе лежал нож с пятнами бурого цвета. После этого в карту вызова скорой медицинской помощи были занесены необходимые данные, /т. 1, л.д. 97-100/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что он состоит в должности старшего эксперта ЭКО МО МВД России «Сарапульский». 05 февраля 2018 года в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружен труп 

<

данные изъяты>. с признаками насильственной смерти. С данного адреса в дежурную часть был доставлен ФИО2 

<

данные изъяты> В рамках работы по указанному сообщению им были сделаны смывы с правой и левой ладоней рук ФИО2 

<

данные изъяты>., упакованы в бумажный конверты, снабженные пояснительной запиской, заверенные подписью. Данные конверты он готов добровольно выдать следователю, /т. 1, л.д. 101-103/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Сарапульского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике от 05 февраля 2018 года, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружен труп 

<

данные изъяты> года рождения, с признаками насильственной смерти - колото-резаной раной на теле. /т. 1, л.д. 6/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2018 года, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, где обнаружен труп 

<

данные изъяты>. с признаками насильственной смерти. Также осмотрена лестничная площадка третьего этажа, в ходе визуального осмотра лестничной площадки следов борьбы и вещества бурого цвета не обнаружено. / т.1, л.д. 8-12/

В соответствии с протоколом выемки от 06 февраля 2018 года, у свидетеля 

<

данные изъяты> изъяты три бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО2 

<

данные изъяты>. /т. 1, л.д. 106/

Согласно заключению эксперта № 56 от 28 февраля 2018 года, смерть 

<

данные изъяты> года рождения, наступила от колото-резаной раны на коже в проекции тела левой ключицы, проникающей в левую плевральную полость, повреждающей по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшая к острой кровопотере. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа. Телесные повреждения на трупе: 

- колото-резаная рана на коже в проекции тела левой ключицы, проникающая в левую плевральную полость, повреждающая по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшая к острой кровопотере, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от действия колюще- режущего предмета(ов), незадолго до наступления смерти, состоит в причинной связи с наступившей смертью; 

- кровоподтеки красного цвета головы, нижних конечностей и ссадины головы, верхних и нижних конечностей, на коже в проекции правой лопатки, при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, трение, незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят;

- кровоподтеки фиолетово-зелено-желтого цвета нижних конечностей, при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, давностью около 7-10 суток до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. 

Колото-резаная рана на коже в проекции тела левой ключицы, проникающая в левую плевральною полость, повреждающая по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшая к острой кровопотере - образовалась от не менее одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, причем ширина клинка не более 3,5 см, а длина клинка не менее 4 см на уровне погружения в мягкие ткани. Раневой канал данной раны имеет направление слева направо, несколько спереди назад, сверху вниз. После возникновения на теле 

<

данные изъяты>. колото-резаной раны на коже в проекции тела левой ключицы, проникающей в левую плевральную полость, повреждающей по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшей к острой кровопотере, она могла сохранять способность к совершению целенаправленных действий да тех пор, пока объем излившейся крови не привел к нарушению сознания и смерти. Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть разнообразным и обусловлено доступностью повреждаемых частей тела. Судя по трупным явлениям и принимая во внимание обстоятельства происшествия, изложенные в постановлении, считает, что смерть могла наступить за 12-24 часа на момент исследования трупа в секционной и вскоре после возникновения на теле пострадавшей колото-резаной раны в проекции тела левой ключицы. Кровоподтеки фиолетово-зелено-желтого цвета на теле 

<

данные изъяты>. образовались раньше других, описанных на трупе повреждений. Определить иную последовательность возникновения повреждений, эксперту не представляется возможным. Установить силу, с которой были получены повреждения, измеряемую в конкретных единицах (длинах, ньютонах), по судебно-медицинским данным не представляется возможным, в виду отсутствия каких-либо методик. Однако, можно высказаться, что сила была достаточной для образования данных повреждений. При медико-криминалистическом исследовании установлено, что рана на кожном лоскуте с левой ключицы от трупа 

<

данные изъяты>. колото-резаная, пригодна в качестве сравнительного материла для идентификации действующего орудия по групповым признакам. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,15%о. Согласно официальной таблице у живых лиц, данная концентрация алкоголя в крови соответствует тяжелому отравлению алкоголем./т. 1,л.д. 122-127/

У ФИО2 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № 235 от 06 февраля 2018 года, имеются повреждения характера: кровоподтека правого плеча; ссадин левого предплечья. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета. Давность образования повреждений - в пределах 3-5 суток на момент осмотра, и не причинили вред здоровью, /т. 1 л.д. 131/

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 февраля 2018 года № 18/505, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>. в интересующие следствие периоды времени каким-либо психическим расстройством, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих леиствии и руководить ими, а также правильно воспринимать события имеющие значение для дела и давать о них показания не страдал. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, /т. 1, л.д. 136- 138/.

На основании заключения эксперта № 115 от 15 февраля 2018 года, кровь 

<

данные изъяты>. относится к группе Оар, антиген Н основной. Кровь ФИО2 

<

данные изъяты>. относится к группе Ар с сопутствующим антигеном Н. На представленных, на экспертизу, ноже, вырезе с обивки дивана, кофте, брюках, смывах с обеих рук ФИО2 

<

данные изъяты>. обнаружена кровь человека. При определении группы крови пятен, расположенных на передней поверхности кофты, задней правой половинке брюк, выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица с группой Ар; в том числе они могли произойти от ФИО2 

<

данные изъяты>. Однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц) с группой Оа(3, антиген Н - основной, которым могла быть 

<

данные изъяты>., но от нее одной кровь не происходит.В остальных пятнах крови на кофте и брюках, а также на ноже, вырезе с обивки дивана, смывах с обеих рук ФИО2 

<

данные изъяты>. при определении группы крови обнаружен антиген Н, а в некоторых пятнах и агглютинины альфа и бета, которые произошли от лица (лиц) с группой Оа(3, антиген Н - основной, в том числе они могли произойти от 

<

данные изъяты>. Данных за происхождение крови от ФИО2 

<

данные изъяты>. не получено. /т. 1, л.д. 142-147/

По заключению экспертов № 147 от 27 февраля 2018 года, при осмотре места происшествия от 05.02.18 по адресу: 

<

данные изъяты>. изъяты 4 отрезка л/л «скотч», 1 отрезок темной д/п, следы рук на отрезках л/л «скотч» № 1, 2 пригодны для идентификации личности, следы на отрезках л/л «скотч» № 3, 4 на отрезке темной д/п непригодны для идентификации личности. След руки на отрезке л/л «скотч» № 1 оставлен подозреваемым Ж-вым 

<

данные изъяты> г.р., след руки на отрезке л/л «скотч» № 2 оставлен потерпевшей 

<

данные изъяты> г.р. /т. 1, л.д. 151-155/

Согласно заключению эксперта МК № 88 от 15 марта 2018 года, рана на трупе 

<

данные изъяты>. является колото-резаной и образовалась от однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, с остроконечным клинком, с невыраженным обушком, и острым лезвием. Колото-резаная рана на трупе 

<

данные изъяты>. могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, /т. 1, л.д. 160-163/

Согласно дополнительного заключения эксперта № 56/2 от 20 марта 2018 года, смерть 

<

данные изъяты> года рождения, наступила от колото-резаной раны на коже в проекции тела левой ключицы, проникающей в левую плевральную полость, повреждающей по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшая к острой кровопотере. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа. Телесные повреждения на трупе: - колото-резаная рана на коже в проекции тела левой ключицы, проникающая в левую плевральную полость, повреждающая по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшая к острой кровопотере, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от действия колюще-режущего предмета(ов), незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; - кровоподтеки красного цвета головы, нижних конечностей и ссадины головы, верхних и нижних конечностей, на коже в проекции правой лопатки, при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, трение, незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят; - кровоподтеки фиолетово-зелено-желтого цвета нижних конечностей, при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, давностью около 7- 10 суток до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Характер, локализация и давность колото резаной раны на коже в проекции тела левой ключицы, проникающей в левую плевральную полость, повреждающей по ходу раневого канала левую поключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшая к острой кровопотере, не исключают возможности ее образования при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>. от 05 февраля 2018 года и протоколе проверки показаний на месте от 07 февраля 2018 года с участием обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>. /т. 1, л.д. 168-171/

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2018 года осмотрен нож с деревянной ручкой, клинок из металла серого цвета, возле клинка имеются буроватые пятна; кофта из трикотажа светло- голубого цвета, на передней поверхности которой имеются пятна буровато-коричневого цвета; брюки спортивные, темно-синего цвета; вырез с обивки дивана, пропитанный веществом бурого цвета; ватный тампон с серовато-желтоватыми пятнами, /т. 1, л.д. 173-176/

Согласно протоколу явки с повинной от 05 февраля 2018 года, ФИО2 

<

данные изъяты>. добровольно сообщил о том, что 05.02.2018г. он, находясь у себя дома на кухне, в ходе словесного конфликта нанес удар в область шеи ножом своей сожительнице 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаялся, вину признал, /т. 1, л.д. 191-192/ 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах указанных выше в приговоре суда, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между ним и потерпевшей, инициатором которой была 

<

данные изъяты>, предъявившей претензии ФИО2 на почве ревности о якобы имевших место фактах измены. ФИО2 непосредственно сразу же после приезда сотрудников полиции сообщил им (свидетели ФИО3, ФИО4), что между ним и Любой произошла ссора на почве ревности. Далее при допросах ФИО2 также сообщал, что 

<

данные изъяты> стала предъявлять ему претензии на почве ревности. Оснований не доверять данным показаниям ФИО2 

<

данные изъяты>. суд не усматривает. 

Позицию подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти, причинение по неосторожности удара, приведшего к смерти, его случайности, а также его показания на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.216-219) о случайном характере ранения, при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 250-253) об отсутствии умысла на причинение смерти, суд рассматривает как способ избежать ответственности за содеянное. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого являлись умышленными, были направлены на причинение смерти потерпевшей. Об этом свидетельствует применение ножа, которым подсудимый нанес ранение в область левой ключицы, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, что свидетельствует о силе удара, а также локализация колото-резаной раны, а именно удар, от которого наступила смерть 

<

данные изъяты>, был нанесен в область левой ключицы, где расположена артерия. О том, что был нанесен именно удар, а не случайное попадание в тело потерпевшей, свидетельствует, в том числе значительная глубина раневого канала, его направление, о значительности силы приложения также указал эксперт в заключении № 56 от 28 февраля 2018 года. Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №56\2 от 20.03.2018г. (л.д.168-171 т.1) характер, локализация и давность колото-резаной раны на коже в проекции тела левой ключицы, проникающей в плевральную полость, повреждающей по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшая к острой кровопотере, не исключает возможности ее образования при обстоятельствах указанных в протоколе допроса ФИО2 в качества подозреваемого от 05.02.2018г. и проверке показаний на месте, при которых ФИО2 показал, что умышленно нанёс ножевое ранение потерпевшей, а в ходе проверки подробно продемонстрировал обстоятельства нанесения им ножевого ранения, также вновь подтвердив, что ударил 

<

данные изъяты> ножом.. Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что ФИО2 сообщил ей, что ударил 

<

данные изъяты> ножом, показал куда именно ударил, также свидетель сообщила суду, что ФИО2, когда пришёл к ней, сказал что зарезал 

<

данные изъяты>. Свидетель 

<

данные изъяты>. также показала суду, что 

<

данные изъяты>. ей сообщила, что приходил ФИО2 и сказал, что зарезал 

<

данные изъяты>. Данные показания свидетелей, дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы №56\2 от 20.03.2018г. также подтверждают, что преступление было совершено Ж-вым умышлено. Ни о каком случайном, неосторожном характере нанесения раны ФИО2 никому не сообщал. 

За основу суд берет оглашённые показания свидетели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, поскольку они были получены с соблюдением требовании УПК РФ, имеющиеся противоречия были объяснены свидетелями, названные причины возникновения противоречий (давность событий) являются объективными. 

Экспертизы назначены и проведены по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять ее выводам у суда не имеется. 

Колото-резаная рана на коже в проекции тела левой ключицы, проникающая в левую плевральную полость, повреждающая по ходу раневого канала левую подключичную артерию, осложнившаяся излитием крови в левую плевральную полость и приведшая к острой кровопотере, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от действия колюще-режущего предмета(ов), незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз по делу (л.д.122-127, 168-171 т.1). 

Показания ФИО2 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, в которых он признается в том, что умышленно нанес ножевое ранение 

<

данные изъяты>., а так же показания, данные им при проверке показаний на месте, сведения, сообщённые им в явке с повинной, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, ФИО2 неоднократно давал показания по обстоятельствам совершенного им преступления. ФИО2 был ознакомлен с содержанием протоколов допросов и не имел замечаний. 

Позицию подсудимого о том, что им были даны такие показания, поскольку он юридически не грамотен, адвокат его проконсультировала таким образом, суд рассматривает как способ защиты. Уже в явке с повинной ФИО2 

<

данные изъяты>. после разъяснений ему положений ст.51Конституции РФ признался в нанесении ножевого ранения 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты>. следователем были разъяснены его права, которые подробно изложены в протоколах его допроса. ФИО2 при допросах заявлял о своем согласии на участие защитника Сомовой Т.В. Никаких заявлений, претензий, жалоб по поводу данного защитника ФИО2 

<

данные изъяты>. не заявлял. Заявлений об отказе от защитника Сомовой, ее замене Ж-вым 

<

данные изъяты>. также не заявлялось, не усматривал таких оснований и следователь. Оснований для замены защитника Сомовой как на следствии, так и в суде по делу не имелось. Замечаний по результатам допросов в протоколе от ФИО2 не поступало. Показания ФИО2 

<

данные изъяты> достаточно подробные, по тексту содержат уточнения по обстоятельствам дела. Исходя из пояснений ФИО2 в суде, он уже на предварительном следствии понимал разницу в неосторожном и умышленном характере при нанесении ножевого ранения. Суд приходит к выводу, что позиция защитника в ходе всего предварительного следствия и в суде не противоречила позиции ФИО2 

<

данные изъяты>., не нарушала его права на защиту. Данные выводы суд делает также в результате анализа показаний ФИО2 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия. Так, ФИО2 

<

данные изъяты>. уже на следствии в ходе дополнительного допроса от 06.02.2018г. с участием защитника Сомовой Т.В. заявлял, что ножевое ранение нанёс махнув рукой, когда резал хлеб, в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.250-253) указывал, что признает, что смерть наступила от его действий, но убивать не хотел. То есть ФИО2 

<

данные изъяты>. уже в ходе предварительного следствия начал менять показания и давал показания, направленные на объяснение ножевого ранения как случайности, по неосторожности, отсутствии умысла на убийство, что было бы исключено при недобросовестности защитника и опровергает показания ФИО2, что адвокат защищал его ненадлежащим образом. 

В ходе проверки показаний на месте с применением технических средств фиксации ФИО2 

<

данные изъяты>. подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах он ударил ножом 

<

данные изъяты>, что также соотносится с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, что ФИО2 сообщил ей, что зарезал 

<

данные изъяты>. Заинтересованность защитника в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела отсутствует. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2, как не нашедшие своего подтверждения, указание на нанесение им множества ударов руками и ногами по различным частям тела, а также причинение им телесных повреждений в виде кровоподтеков красного цвета головы, нижних конечностей и ссадины головы, верхних и нижних конечностей, на коже в проекции правой лопатки, которые вреда здоровью не причинили. ФИО2 

<

данные изъяты>. ни в одних из своих показаний, а также в явке с повинной не давал показания о том, что им наносились удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, о своей причастности к указанным выше кровоподтёкам и ссадинам; вопрос о причинах, обстоятельствах их появления в ходе допросов не выяснялся. Давность образования указанных телесных повреждений у потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №56 (л.д.122-127 т.1) действительно отнесена к 05.02.2018г., прижизненно. Вместе с тем, согласно выводов этой же экспертизы механизм их образования –удар, сдавление, трение; в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжёлому отравлению алкоголем, что не исключает возможность получения указанных телесных повреждении 

<

данные изъяты> не в результате действий подсудимого. Подсудимый в ходе судебного заседания категорически отрицал свою вину в причинении данных телесных повреждений потерпевшей. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 

<

данные изъяты>. к их появлению у потерпевшей, по делу не имеется. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о нахождении в состоянии необходимой обороны, ее превышении, что следует из показаний ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии с которыми 

<

данные изъяты> сидела на диване, никаких действий в отношении него не предпринимала, опасности для него не представляла. Суд также не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о нахождение подсудимого в состояние аффекта, поскольку как установлено судом преступление подсудимым было совершено на почве неприязни в связи с поведением потерпевшей, высказавшей словесные претензии на почве ревности. 

Суд так же не усматривает противоправности, аморальности в поведении потерпевшей как повода к совершению преступления. Противоправным могут быть признаны действия потерпевшего, нарушившего запреты любой отрасли права, а аморальным- поведение, нарушающее общечеловеческие нормы поведения, общения людей, нормы морали. С учетом конкретных обстоятельств дела, показаний самого ФИО2, что ему был высказаны претензии на почве ревности суд не усматривает достаточных оснований для признания поведения 

<

данные изъяты> противоправным или аморальным, явившимся поводом для совершения преступления. Вместе с тем, суд учитывает поведение потерпевшей, как инициатора ссоры, приведшей к совершению в отношении неё преступления. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.191-192), признание вины, состояние здоровья (сведения из судебно-психиатрической экспертизы т.1 л.д.136 оборот), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил о совершенном преступлении соседям, написал явку с повинной, в ходе расследования дела дал признательные, последовательные показания, сообщив об обстоятельствах преступления, т.е. те сведения, о которых не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, далее подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д.230-233), чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления, а также оказание помощи потерпевшей, который пытался остановить кровь, что подтверждается наличием на смывах с рук ФИО2 следов крови, которая могла произойти от 

<

данные изъяты>), поведение потерпевшей, как инициатора ссоры, приведшей к совершению в отношении нее преступления, принесение в суде извинений сыну погибшей 

<

данные изъяты>. 

Показания ФИО2 

<

данные изъяты>. в суде, что им была вызвана скорая медицинская помощь, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно документам, представленным скорой медицинской помощью (т.1 л.д.90,91-92) вызов поступил от соседки, что также подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые также показали, что ФИО2 был против вызова скорой помощи, мотивируя тем, что 

<

данные изъяты> жива, а также, что его посадят. 

В ходе предварительного следствия вопрос о влиянии состояния опьянения на совершение преступления у ФИО2 не выяснялся. ФИО2 в ходе судебного заседания, не отрицая своё нахождение в состоянии опьянения, пояснил, что его действия по отношению к 

<

данные изъяты> никак не связаны с его нахождением в состоянии опьянения. Доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается, что ФИО2 

<

данные изъяты> находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что утром 05.02.2018г. в ходе телефонного разговора с матерью понял, что она с похмелья, а в состоянии похмелья она начинала психовать и, если ей не наливали, то провоцировала конфликты, скандалы. Свидетель 

<

данные изъяты> также показал суду, что накануне ФИО2 ограничивал 

<

данные изъяты> в употреблении спиртных напитков, т.к. последней нужно было на работу. 

С учётом обстоятельств преступления, принимая во внимания показания 

<

данные изъяты>. о характере матери, также не опровергнутые ничем показания ФИО2, что потерпевшая начала предъявлять ему претензии на почве необоснованной ревности, несмотря на его просьбы и уверения, не прекращала свои претензии, что и разозлило его (ФИО2), суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Ж-вым преступления именно в связи с его нахождением и по причине нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

Копия паспорта на имя ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. /т. 1 л.д. 286-289/

Требование ИЦ МВД УР, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены /т.1 л.д. 258/

Справка БУЗ УР «Сарапульский психиатрический диспансер МЗ УР», согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>. на учете у врача-психиатра не состоит. /т. 1 л.д. 268/

Справка БУЗ УР «Сарапульский наркологический диспансер МЗ УР», согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>. на учете у врача-нарколога не состоит. /т. 1 л.д. 267/

Справка-характеристика, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний не поступало, не конфликтный, спокойный, ранее привлекался к административной ответственности. /т. 1 л.д. 266/

Согласно характеристики с места работы из ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 

<

данные изъяты>. характеризуется посредственно (т.1 л.д.274)

-копия ученического договора ФИО2 с ООО «

<

данные изъяты>»

По ходатайству стороны защиты была дополнительно допрошена свидетель 

<

данные изъяты>. по характеристике личности подсудимого и потерпевшей. 

Так, 

<

данные изъяты> суду пояснила, что она является старшей по подъезду дома, знает всех жителей своего подъезда. ФИО2 

<

данные изъяты>. знает как соседа, их квартиры находятся на одной площадке. 

<

данные изъяты> – сожительница ФИО2. О ФИО2 

<

данные изъяты>. ничего плохого сказать не может, он сам по себе тихий, спокойный, работал. Он в течение 2-3 лет проживал с 

<

данные изъяты>.. Мать ФИО2 изначально была против того, чтобы сын жил с 

<

данные изъяты>, постоянно жаловалась на 

<

данные изъяты>, говорила, что та как выпьет, так все время кричит, скандалит. Соседи как с нижнего этажа, так и с верхнего этажа слышали, как 

<

данные изъяты> в пьяном виде постоянно кричала, скандалила. Насколько ей известно, 

<

данные изъяты> в последнее время работала. ФИО2, как сошелся с 

<

данные изъяты>, стал много пить. Про отношения между Ж-вым и 

<

данные изъяты>, про ссоры между ними ей неизвестно, но она 

<

данные изъяты> видела часто, телесных повреждений у нее никогда не замечала. Им всем очень жаль ФИО2, они от него такого не ожидали.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 268), а так же принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 18/505 от 26 февраля 2018 года, оценивая поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе характеристики, данные свидетелями защиты, его раскаяние в содеянном. 

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности. 

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным. 

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 

<

данные изъяты>. по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты> исчислять с 25 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты>. под стражей с 05 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: нож, кофту, спортивные брюки, 2 носка, смывы с правой и левой руки ФИО2 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова