Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 мая 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО17, 

защитника - адвоката Гумерова Р.З., удост. 

<

№>, ордер 

<

№>

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17 Подсудимый, ...

... 

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил ... хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, примерно в ... часов, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в гаражном массиве 

<

адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью ... хищения чужого имущества, подошел к указанному гаражу 

<

№>, и путем разбора кирпичной кладки стены, сознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: набор автомобильных ключей (20 ключей рожковых-гаечных, 20 ключей накидных-гаечных) в количестве 40 штук на сумму ... руб., два оцинкованных ведра, емкостью 8 литров, стоимостью ... руб., каждое, на сумму ... руб., металлический гвоздодер стоимостью ... руб., а так же лом черного металла, состоящий: из металлических труб, общим весом 100 кг., металлических уголков, общим весом 100 кг., стоимостью ... руб. за 1 килограмм черного лома, на сумму ... руб., емкость металлическую, весом 15 кг, стоимостью ... руб.. С места преступления с похищенным имуществом скрылся.

После этого, ФИО17, продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел на ... хищения чужого имущества из гаража 

<

№> принадлежащего Потерпевший №1, на следующий день 

<

дата обезличена>, примерно в ... часов, подошел к указанному гаражу и через проем в стене незаконно проник в него, откуда, сознавая незаконность и противоправность своих действий, ... похитил велосипед марки ... стоимостью ... руб., велосипед марки ... стоимостью ... руб., шпатели в количестве 4-х штук, стоимостью ... руб. каждый, на сумму ... руб., принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО17 с места совершенного преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими продолжаемыми действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что 

<

дата обезличена> он находился на работе в пункте приема металла по 

<

адрес обезличен>, куда к нему пришла ФИО1, затем ФИО2 и ФИО4 Они приобрели спиртное и все вместе пошли домой к ФИО2, который проживает по 

<

адрес обезличен>. К ним туда пришел его братишка ФИО12 и ФИО13. С ... час. 

<

дата обезличена> они все находились у ФИО11 дома, выпивали. Утром 

<

дата обезличена> он собрался на работу, примерно в ... час. вышли из дома, его братишка ушел вперед, а он, ФИО17, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 шли вместе. Пот пути он встретил своего знакомого Свидетель №5 и остановился поговорить. ФИО1 и ФИО2 с ФИО4 стояли в стороне. Он предложил Свидетель №5 сходить дойти до работы, так как хотел предупредить, что сегодня не выйдет. Они все впятером пошли в пункт приема металла на 

<

адрес обезличен>, он приобрел спиртное 1,5 л., которое там же за углом распили. Затем он вместе с ФИО1 пошел домой к Свидетель №5, чтобы отремонтировать ему швейную машинку. Предварительно Свидетель №5 зашел в 

<

адрес обезличен>, где ему необходимо было отметиться, они с ФИО1 ждали его на улице. После этого Свидетель №5 приобрел спиртное в магазине неподалеку и они втроем пошли к нему домой примерно в ... часу дня. У Свидетель №5 дома находились его отец, братишка и супруга. Он отремонтировал Свидетель №5 две швейные машинки, они пообедали, выпили и затем с ФИО18 вдвоем около ... час. пошли в сторону общежития на 

<

адрес обезличен> к его знакомому. По дороге, не доходя до «пьяной конторы», в кустах вблизи железнодорожных путей он увидел металл – трубы и еще какие-то железки, прошли мимо. Навстречу им попались ФИО11 и ФИО4, он сказал им, что видел металл в кустах, на что ФИО11 ответил, что знает о нем. При этом он, ФИО17, не просил их сдать данный металл в пункт приема металла. Они с ФИО1 дошли до общежития, знакомого дома не оказалось, поэтому направились по домам в сторону 

<

адрес обезличен> и встретили Свидетель №5 с ФИО8 Вновь приобрели спиртное, затем он, ФИО1 и Свидетель №5 пошли на карьер 

<

адрес обезличен>, ФИО8 с ними не пошел. Там увидели ФИО4, который обжигал провода, чтобы сдать в пункт приема металла, а ФИО11 в это время нес со стороны гаражей ведра. В это время к ним подъезжал участковый. После этого ФИО1 с ФИО4 и ФИО2 сходили в пункт приема металла, сдали металл, приобрели спиртное. Он, ФИО17, с Свидетель №5 в это время распивали ранее приобретенное спиртное. В пункт приема металла он не ходил, так как у него плохие отношения с приемщиком металла ФИО9 по кличке .... На карьере они распивали спиртное до вечера, ФИО11 уснул там же, ФИО4 куда-то ушел, Свидетель №5 пошел домой, затем так же ушла домой ФИО18. После этого он тоже пошел домой. 

<

дата обезличена> он в гаражи не ходил, никакой металл из гаража не похищал. Емкость и багажник вообще не видел. Красный велосипед 

<

дата обезличена> ФИО11 с ФИО4 пытались сдать в пункт приема металла по 

<

адрес обезличен>, где он работает. 

<

дата обезличена> числа никаких велосипедов не видел, сам ничего не сдавал. Также пояснил, что 

<

дата обезличена> он при допросе признал вину, так как ему сказали, что вменят совершение кражи группой лиц, однако, впоследствии на очных ставках вину не признавал. 

С целью устранения противоречий в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. ...), протокол проверки показаний на месте (л.д. ...), из которых следует, что ФИО17 подробно сообщил об обстоятельствах дела, признал, что совершил хищение двух велосипедов, автомобильного багажника, бочки, металлических уголков, труб, инструментов и гвоздодера со шпателями из гаража 

<

№> 

<

адрес обезличен>. Данные показания ФИО17 не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что гараж потерпевшего впервые увидел в ходе проверки показаний на месте, до этого там никогда не был. На вопрос следователя «Откуда проникли в гараж?», указал на дыру в стене, которую было видно, так как гараж был открыт, поэтому предположил, что кто-то проник в гараж данным способом. Думал, что следователь спрашивал про постороннее лицо, которое проникло в гараж, а не про его действия. Кроме того, никакие процессуальные документы по делу он не подписывал, следователь ФИО6 его не допрашивала, только изъяла обувь. Первоначально при допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день при проверке показаний на месте у него была алкогольная интоксикация, что подтверждается медицинской справкой. Просит признать данные доказательства недопустимыми и оправдать его. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в районе топливного склада 

<

адрес обезличен> в гаражном массиве он арендовал гараж 

<

№>, где хранил два велосипеда – .... Также в гараже хранились металлические трубы, уголки, б/у доски, ведра. Последний раз в гараже он был в 

<

дата обезличена> года, затем пришел 

<

дата обезличена> Рядом с его гаражом имеется заброшенный гараж. Когда он открыл ворота своего гаража, увидел, что в смежной с заброшенным гаражом стене была частично разобрана кирпичная кладка, а из его гаража пропали оба велосипеда, металлические трубы, уголки, бочка, два оцинкованных ведра, гвоздодер, сумка с набором автомобильных ключей в количестве 40 штук. Он вызвал полицию. На следующий день 

<

дата обезличена> сотрудники полиции пригласили его, чтобы он обеспечил доступ в гараж во время проведения следственного действия – проверки показаний на месте. Он приехал, открыл гараж, затем привезли мужчину, как впоследствии узнал – ФИО17 Тот указал на его гараж, пояснил, что с данного гаража вытащил два велосипеда и металл, подробно указал, что и где лежало. Его никто не принуждал, давление следователем на него не оказывалось. На месте проводилась фотосъемка, следователь производил запись показаний. 

С целью устранения противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. ...), из которых следует, что «при проверке показаний на месте ФИО17 зашел внутрь его гаража, показывая рукой, начал пояснять, что 

<

дата обезличена> забрал возле входа 200 литровую металлическую емкость, рюкзак с автомобильными ключами, гвоздодер, два оцинкованных ведра, которые вынес на улицу через дыру в стене и спрятал. Затем ФИО17 показал в левую сторону гаража и пояснил, что вдоль стены он забрал металлические трубы около 10 шт., металлические уголки около 20 шт., потом показал в торец гаража и пояснил, что вдоль стены забрал, металлический автомобильный багажник, все это вынес на улицу и спрятал. Потом ФИО17 показал в правую сторону гаража, и пояснил, что 

<

дата обезличена>, до обеда, он через разобранную кладку, снова залез в его гараж, вдоль стены забрал два велосипеда синего и оранжевого цветов, чуть подальше на земле подобрал четыре шпателя, и через дыру в стене, вынес их на улицу, а впоследствии, в тот же день, сам сдал в пункт приема металла».

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вещи лежали так, как указал ФИО17, об этом он говорил следователю. Также пояснил, что в полиции похищенное оценили на сумму ... руб. С данной суммой согласен, ущерб является для него значительным. Просил назначить ФИО17 наказание на усмотрение суда. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 

<

дата обезличена> вместе со ФИО2 сдали металл в пункт приема на территории 

<

адрес обезличен>, приобрели спиртное, которое стали распивать там же неподалеку за боксом для грузовых автомашин. Через некоторое время к ним подошли ФИО17 с ФИО1, немного с ними выпили. После этого ФИО17 сказал, что в кустах вдоль железнодорожных путей лежит металл, который необходимо сдать в пункт приема металла, сам он не мог его перетаскать, так как у него болела рука, она была перевязана. ФИО17 говорил, что нашел металл. Он, ФИО4, вместе со ФИО2 пошли к указанному им ФИО17 месту, где возле забора вдоль железнодорожных путей увидели металлические трубы диаметром 2 мм около 10 шт., уголки, все это сдали в пункт приема металла ФИО3. ФИО17 с ними не пошел, так как у него были плохие отношения с ФИО9. Деньги получил ФИО2 и передал их ФИО17 Затем они ушли. ФИО2 сказал, что возле свалки должна быть бочка, они пошли, но там ее не нашли. Бочка была в другом месте, диаметр около 50 мм, сваренная труба. Они ее сдали в пункт приема металла. После этого они вновь встретили Подсудимый, когда они со ФИО11 жгли провода на карьере, спиртное больше не употребляли. Когда их задержали сотрудники полиции, на них оказывали давление, в его присутствии били Подсудимый. При проверке показаний на месте вывозили их вдвоем со ФИО11, он не говорил, что Подсудимый проникал в гараж, тем более у последнего болела рука, он не мог разбить кирпичную кладку. О том, что были похищены еще велосипеды и автомобильный багажник, узнал от сотрудников полиции. До этого числа 13-14 видел, как ФИО11 сдавал велосипед в пункт приема металла, также у него был автомобильный багажник, который он продал постороннему лицу. Об этом следователю не говорил. При нем Подсудимый не сдавал велосипеды в пункт приема металла и разговора у них между собой об этом не было.

С целью устранения противоречий были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, из которых следует, что «

<

дата обезличена> около ... часов к ним подошли, ФИО17 Подсудимый и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Их они позвали вместе выпить. … ФИО17 сказал, что у него имеется металл, который нужно сдать в пункт приема металла. ФИО4 спросил «Откуда у тебя металл ?» Подсудимый ответил, что не его это дело. После ФИО17 объяснил ФИО4 и ФИО2, металлические уголки, металлические трубы, лежат возле железной дороги, расположенного возле топливного склада, в кустах. После чего они со ФИО2 пошли на указанное место ФИО17, а сам он с ФИО1 остался. Когда пришли, там лежали металлические уголки длиной примерно от 1 метра до 2 метров, диаметром 76 мм. около 20 штук, металлические трубы длиной от 1 метра до 3 метров около 10 штук, 2 оцинкованных ведра емкостью вроде 8 литров, автомобильный багажник, гвоздодер, автомобильные ключи около 40 штук. Они указанный металл принесли в три или в четыре захода к гаражу за пунктом приема металла, затем сдали приемщику ФИО9 по кличке «... После этого ФИО17 сказал, что возле гаража с мусором в районе топливного склада лежит металлическая бочка круглой формы, емкостью 200 литров, ее тоже надо принести. Они со ФИО2 сходили на указанное место, забрали бочку емкостью 200 литров и тоже сдали приемщику металла ФИО9. За это он дал ... руб.. Деньги ФИО2 передал ФИО17 … В ходе распития спиртного они спросили у ФИО17, откуда у него весь это металл. Он ответил, что ночью разобрал кладку гаража в районе топливного склада, залез внутрь, откуда вытащил металл и припрятал. А на следующий день он вновь залез в данный гараж, откуда вытащил два велосипеда и сам их сдал в пункт приема, но после этого его прогнал приемщик металла и поэтому он попросил ФИО4 и ФИО2 сдать металл. Затем ФИО17 предложил еще раз сходить к заброшенному гаражу в район бывшего топливного склада... Придя в данный массив гаражей, зайдя во второй ряд от дороги, ФИО17 привел их к заброшенному гаражу, заполненному бытовым мусором, откуда они забирали 200 литровую металлическую емкость. ФИО17 зайдя внутрь, в левом дальнем углу, вытащил кладку кирпичей из стены соседнего гаража, которая видать было ранее разобрана, и через образовавшуюся дыру, он спрыгнул внутрь гаража. Потом он крикнул им, что будет подавать железки, то есть металл, и чтобы они приняли. Они сказали, чтобы их к этому гаражу не приписывал, и что они не при делах. ФИО17 сказал, что вчера он из этого гаража вытаскивал металл, который они сегодня по его просьбе сдали в пункт приема металла, и сегодня же утром он вытащил еще два велосипеда, которые сам сдал в пункт приема металла».

Данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. ... показания не подтвердил, пояснив, что подписывал, не читая, а в ряде случаев просто чистые листы. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО17 знаком около ... лет. Последний 

<

дата обезличена> г. освободился из мест лишения свободы и временно проживал у него в доме по 

<

адрес обезличен>. Утром 

<

дата обезличена> они с ФИО4 набрали металл на свалке, сдали его и приобрели спиртное, которое распивали возле пункта приема металла на 

<

адрес обезличен>. В это время к ним подошли ФИО17 и ФИО1, они вместе с ними выпили, затем ФИО17 сказал, что есть метал, который нужно сдать и потребовал, чтобы они с ФИО4 перетаскали данный металл и сдали в пункт приема металла. Сам ФИО17 отказался перенести металл, хотя на самочувствие не жаловался, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. По указанию ФИО17 они с ФИО4 прошли к кустам возле топливного склада вдоль железнодорожных путей, там лежали металлические трубы разного размера от 1 м. до 2 м., уголки, ведро с болтами и ключами, гвоздодер, более подробно он не помнит, на следствии говорил. Указанный металл они с ФИО4 в два – три захода перетаскали и сдали в пункт приема металла ФИО3 по кличке .... Полученные деньги он передал ФИО17, тот приобрел спиртное и закуску и они вчетвером продолжили употреблять спиртное. После распития спиртного ФИО17 сказал, что на свалке возле гаража лежит бочка, которую также необходимо сдать в пункт приема металла. После этого они с ФИО4 прошли к указанному ФИО17 месту, где нашли бочку объемом 200 литров с дырявым дном. Так как она была тяжелая, они продели сквозь нее палку и вдвоем оттащили данную бочку в пункт приема металла, а вырученные денежные средства он передал ФИО17, который также приобрел спиртное. Затем они все вместе пошли на карьер 

<

адрес обезличен> там ФИО17 рассказал, что весь сданный ими металл он похитил из вскрытого им гаража, в том числе бочку, которую они взяли со свалки, расположенной у соседнего гаража. Кроме того, ФИО17 рассказал, что в этот же день 

<

дата обезличена> утром из данного гаража он вытащил два велосипеда и сдал их в пункт приема металла. До этого он, ФИО2, не догадывался, что данный металл был похищен ФИО17 из гаража. На следующий день 

<

дата обезличена> они с ФИО4 на свалке, где до этого лежала бочка, нашли автомобильный багажник и продали его незнакомому мужчине возле пункта приема металла за ... руб. Следователю он рассказал о произошедшем, как было, при проверке показаний на месте, говорил что, где нашли. Никакого давления со стороны следствия на него не оказывалось. Также пояснил, что никакого велосипеда, в том числе красного, он в пункт приема металла не сдавал. 

С целью устранения противоречий с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. ...), из которых следует, что в зарослях лежали уголки металлические длиной примерно от 0,5 м. до 1,5 м. около 20 штук, металлические трубы длиной примерно по 2 и по 3 метра около 10 штук, 2 оцинкованных ведра емкостью вроде по 8 литров внутри одного из которых лежали автомобильные ключи около 40 штук, автомобильный багажник, гвоздодер. … Весь принесенный металл, они сдали в пункт прима металла ФИО3 … Затем они с ФИО4 снова пошли на указанное ФИО17 место, где нашли металлическую бочку емкостью 200 литров. Они ее принесли, и вновь сдали в пункт приема металла ФИО3 ФИО17 не ходил в пункт приема, сказал, что на него ругается ФИО3 За весь металл ФИО3 дал ... руб., которые ФИО2 передал ФИО17

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании. При этом уточнил, что ФИО17 показывал им гараж, из которого похитил металл, они ходили к этому гаражу, но внутрь не заходили. При них ФИО17 ничего из данного гаража не похищал. Про автомобильный багажник ФИО17 ему и ФИО4 ничего не говорил, они сами нашли его на следующий день на свалке у гаража. Велосипеды он не видел, куда их сдал ФИО17, ему не известно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с ФИО17 сожительствуют около ... лет. 

<

дата обезличена> она встретила ФИО17 на 

<

адрес обезличен>, пошли приобрести спиртное в «пьяной конторе» на 

<

адрес обезличен> в пункт приема металла. Там встретили ФИО4 и ФИО2, которые употребляли спиртное, они к ним присоединились. Затем она пошла, чтобы купить еще спиртное, а ФИО17, ФИО11 и ФИО4 остались. После этого они с ФИО17 пошли в сторону озера, а ФИО11 с ФИО4 в сторону гаражей за металлом. Они с ФИО17 стали распивать спиртное, через некоторое время пришли ФИО4 и ФИО11 принесли металл: в пластмассовом ведре железки, трубы. Она вместе с ФИО4 и ФИО11 пошла сдавать металл в пункт приема к ФИО9 – .... ФИО17 с ними не ходил. На средства от сдачи металла они приобрели спиртное, выпили, затем пошли в сторону жилпоселка, примерно в районе 

<

адрес обезличен>, она свернула в сторону дома, а ФИО17, ФИО4 и ФИО11 пошли дальше, куда, ей не известно. Также пояснила, что 

<

дата обезличена> у ФИО17 каких-либо видимых телесных повреждений, не было, повязки на руке также не имелось. В тот день они с ФИО17 к его знакомому Свидетель №5 не ходили, так как были у него дома до этого, в начале 

<

дата обезличена> г., когда ФИО17 по просьбе Свидетель №5 пытался отремонтировать ему швейную машину. 

С целью устранения противоречий с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. ...), из которых следует, что когда она вернулась к ним с приобретенной бутылкой спиртного, ФИО17 сказал ФИО4 и ФИО2 «Идите туда за металлом», и показал рукой в сторону гаражей, расположенных в районе топливного склада. … Примерно через 30 минут со стороны пункта приема металла подошли ФИО4 со ФИО2, которые сказали ФИО17, что сдали металл, какой именно она не стала интересоваться. Она поняла, что у ФИО17 был припрятанный металл в районе гаражей, он попросил ФИО4 со ФИО2 сходить за ним, сдать в пункт приема, что те и сделали. 

Данные показания подтвердила в части, пояснив, что в ее присутствии ФИО17 не давал указание ФИО4 ФИО2 идти за металлом. Также пояснила, что со стороны сотрудников полиции никакого давления на нее не оказывалось. В ее присутствии никого не били, давления не оказывали. Их с ФИО17 и ФИО4 допрашивали отдельно. Во время допроса ФИО4 ее завели в кабинет, задали пару уточняющих вопросов и вывели. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в пункте приема металла на 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> был на работе, до обеда к нему пришел ФИО17, принес велосипед подростковый, он дал ему за это ... руб. Примерно через минут 30-40 ФИО17 принес второй велосипед синего цвета бывший в использовании, не исправный. Он поинтересовался, чьи это велосипеды, последний ответил, что его. За данный велосипед он вновь дал ФИО17 ... руб. и сказал, чтобы больше не приходил, так как опасался, что велосипеды могут быть краденными. В этот же день около ... часов когда пришли ФИО4 и ФИО2, принесли металл. Они приходили раза три, один раз с ними была ФИО1, но она ждала их у ворот, не заходила. Они сдавали металлические трубы длиной от 1 до 2 метров, металлические уголки, 2 оцинкованных ведра, автоключи. Также они принесли металлическую емкость объемом 200 литров, был еще автомобильный багажник металлический черный со следами ржавчины, вроде, без креплений, но ему сдали или нет, не помнит. Так как весы были заняты металлом, не смог взвесить принесенный ими металл. Деньги он отдавал ФИО2, точную сумму не помнит, знает, что было более ... руб.. ФИО11 не сразу отдал всю сумму, остаток он забрал вечером. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО17, так как ранее вместе отбывали наказание в 

<

адрес обезличен>, освободились в 

<

дата обезличена> После этого 

<

дата обезличена>, дату точно он не помнит, утром около ... час. пошел отмечаться в 

<

адрес обезличен>, по дороге встретил ФИО17 с ФИО1 и еще двумя мужчинами. Попросил ФИО17 помочь отремонтировать ему швейную машинку, тот согласился. По дороге в магазине он купил спиртное, и они втроем – он, ФИО17 и ФИО1 пошли к нему домой. ФИО17 ему настроил машинку, затем они немного посидели, выпили и около 15-16 час. ФИО17 с ФИО18 ушли. Дома в это время также находилась его сожительница ФИО14. 

С целью устранения противоречий с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. ..., из которых следует, что 

<

дата обезличена> ФИО17 Подсудимый у него не был, приходил к нему с ФИО1 до его ареста за месяц, а арестовали его примерно в 

<

дата обезличена>.

Показания в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что не помнил точно дату, спросил у сожительницы и она сказала, чтобы посмотрел в листке регистрации ..., когда он отмечался, так как в этот день ФИО17 приходил к ним домой. Следователю ФИО15 сообщил, что либо 

<

дата обезличена> г. Протокол допроса подписал не читая. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что 

<

дата обезличена> его и его друга ФИО16 пригласили в качестве понятых для участия в следственном действии- проверке показаний на месте, время было около ... часов. Перед проведением проверки показании на месте, они находились перед отделом полиции, где следователем ФИО17 и им, как понятым были разъяснены их права, далее ФИО17, было предложено показать, его показания на месте, на что последний пояснил, что нужно проехать в 

<

адрес обезличен>, там, где расположен гаражный массив в районе металлоприемки ... и попросил проехать в ту сторону. Приехали они в район пункта приема металла 

<

адрес обезличен>. Выйдя из машины, ФИО17 показал на гараж, у которого отсутствовали ворота и пояснил, что в нем имеется стена в которой имеется отверстие, которое он сам сделал расшатав кирпичную кладку, после чего залез в данное отверстие. Далее ФИО17 зашел через ворота в соседний гараж в который он ранее проник и показывая на месторасположение внутри гаража рассказывал где в каком месте находились металлические предметы (уголки, трубы, автомобильный багажник, ведра, ключи, два велосипеда) и другие, которые он вытащил из гаража и складывал их за гаражом, прятал в траве. Данное место он также показал и пояснил, что спрятанные им металлические предметы по его просьбе сдали его приятели и сдали в пункт приема металла ... Так же ФИО17 показал место, где он спрятал емкость металлическую. После этого ФИО17 показал, пункт приема металла, куда он сдал похищенные им велосипеды, шпатели приемщику металла. Затем следователь все показания ФИО17 отразил в протоколе проверки показаний на месте, где он и они, как понятые так же расписались. Замечаний от ФИО17 и дополнений не было, все показания он давал добровольно. На вопрос Свидетель №3, где сейчас находится ФИО16, он показал, что ФИО16 находится в армии, он с 

<

адрес обезличен> и они с ним в настоящее время связь не поддерживают. (том 1 л.д. ...) 

Впоследствии данный свидетель по ходатайству подсудимого был допрошен в судебном заседании, дал схожие показания, пояснив, что в представленном ему на обозрение протоколе проверки показаний (л.д. ...) его подпись, когда подписывал данный протокол, точно не помнит, при проведении следственного действия проводилась фотосъемка. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. следователь СО ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, показал, что с 

<

дата обезличена> у него в производстве находилось уголовное дело, которое было возбуждено 

<

дата обезличена> следователем ФИО6 в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу были проведены первоначальные следственные действия: задержание ФИО17, его допрос в качестве подозреваемого, очные ставки со свидетелями. Он, ФИО5 

<

дата обезличена> проводил следственное действие – проверку показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 Последний добровольно указал, в какие гаражи необходимо проехать на 

<

адрес обезличен>, находясь в гаражном массиве, указал на гараж, из которого было совершено хищение имущества. При этом присутствовал защитник, понятые, потерпевший Потерпевший №1, который открыл гараж. ФИО17 был в трезвом состоянии, адекватный, на состояние здоровья не жаловался. Давление на него не оказывалось. На месте проводилась фотосъемка, пошагово составлялся протокол, в котором ФИО17 расписывался. Подозреваемый последовательно излагал откуда какое имущество брал, указал на разобранную кирпичную кладку, через которую он проник в гараж, его показания сомнений не вызывали. Если бы ФИО17 отказался от подписи, то это бы зафиксировали в протоколе в присутствии понятых. Сведений о том, что ФИО17 в тот день мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, не имелось, визуально опьянение у него не наблюдалось. В представленной на обозрение справке ИВС не содержится сведений о наличии у ФИО17 состояния алкогольного опьянения. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6, показала, что 

<

дата обезличена> дежурила. По факту хищения имущества Потерпевший №1 из гаража ею было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим был задержан ФИО17 и допрошен в качестве подозреваемого, проведены очные ставки между ним и двумя свидетелями. ФИО17 давал признательные показания, рассказал откуда и как похитил имущество, описал похищенное. ФИО17 был трезвый, визуально признаки алкогольного опьянения не прослеживались. Никакого давления на него не оказывалось. Все процессуальные документы добровольно подписал, от подписи не отказывался. 

Судом были также исследованы материалы уголовного дела, из которых следует, что 

<

дата обезличена> потерпевший Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с середины 

<

дата обезличена> до ... часов 

<

дата обезличена> путем повреждения кирпичной кладки незаконно проникло в гараж 

<

№> в районе топливного склада 

<

адрес обезличен>, откуда ... похитило два велосипеда, автобагажник, металлические трубы и металлические уголки, автоинструменты, 2 оцинкованных ведра, металлическая емкость, гвоздодер, шпатели малярные, металлическую емкость чем причинили ему значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.. Заявление зарегистрирована в КУСП ОМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> (том 1л.д. ...).

При осмотре места происшествия – гаража 

<

№>, расположенного в гаражном массиве в 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> следователем в присутствии понятых, заявителя Потерпевший №1 имущество, похищенное у Потерпевший №1, не обнаружено, изъят гипсовый слепок подошвы обуви. ( том 1 л.д. ...) 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 от 

<

дата обезличена> по факту хищения имущества у Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1) 

По подозрению в совершении данного преступления 

<

дата обезличена> был задержан ФИО17, ... года рождения (том 1 л.д. ...)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> у ФИО17 в здании ОМВД России по 

<

адрес обезличен> была изъята обувь (том 1 л.д. ...). 

В ходе очной ставки 

<

дата обезличена> между подозреваемым ФИО17 и свидетелем ФИО2 последний показал, что 

<

дата обезличена> около обеда во время совместного распития спиртных напитков с другом ФИО10 на 

<

адрес обезличен> к ним подошли ФИО17 и ФИО1 Затем по просьбе ФИО17 и с указанных последним мест они с ФИО10 взяли металл, а именно бочку емкостью 200 литров, металлические уголки, металлические трубы, 2 оцинкованных ведра емкостью 8 литров, автомобильный багажник, гвоздодер, автомобильные ключи и в этот же день сдали в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес обезличен>, приемщику ФИО9, на общую сумму ... руб.. Деньги он затем отдал ФИО17. Подозреваемый ФИО17 в присутствии защитника полностью подтвердил показания свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. ...)

Также 

<

дата обезличена> очная ставка была проведена между подозреваемым ФИО17 и свидетелем ФИО4, в ходе которой ФИО4 показал, что 

<

дата обезличена> они со ФИО2 по просьбе ФИО17 с указанного последним места взяли и сдали в пункт приема металла на 

<

адрес обезличен>, приемщику ФИО9 бочку емкостью 200 литров, металлические уголки, металлические трубы, 2 оцинкованных ведра емкостью 8 литров, автомобильный багажник, гвоздодер, автомобильные ключи, на общую сумму ... руб.. Подозреваемый ФИО17 в присутствии защитника полностью подтвердил данные показания. (том 1 л.д. ...)

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> следует, что подозреваемый ФИО17 в присутствии защитника, понятых Свидетель №3 и ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1 указал, что необходимо проехать в район гаражного массива в районе топливного склада 

<

адрес обезличен>, где во втором ряду подошел к гаражу с отсутствующими воротами, засыпанном мусором и показал на разрушенную кирпичную кладу в верхнем углу гаража, пояснив, что 

<

дата обезличена> он расшатал кирпичную кладку и через указанное ответстие проник во внутрь соседнего гаража 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1 Подойдя к воротам данного гаража, ФИО17 пояснил, что с указанного места он 

<

дата обезличена> он забрал и через отверстие в стене вынес металлическую емкость, два оцинкованных ведра, рюкзак с автомобильными ключами, гвоздодер, металлические трубы различной длины, около 10 штук, металлические уголки, различной длины около 20 штук которые через отверстие в стене вынес на улицу и спрятал. 

<

дата обезличена> днем таким же способом из гаража забрал два велосипеда синего и оранжевого цвета, четыре металлических шпателя, и сдал их в пункт приема металла ФИО3 Также ФИО17 указал место, где спрятал похищенное имущество, которое впоследствии по его просьбе ФИО4 и ФИО2 сдали в пункт приема металла, указав его местонахождение. (том 1 л.д. ...) 

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2, последний в присутствии понятых, и участвующих лиц показал, что необходимо проехать в район гаражного массива в районе топливного склада 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Указал пункт приема металла по 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена> он с ФИО4 распивал спиртные напитки, и где к ним подошли ФИО17 и ФИО1 Далее ФИО2 попросил проехать в гаражный массив, расположенный в районе 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где во втором ряду показал на заросли в сторону железнодорожных путей, откуда по указанию ФИО17 они забрали трубы, уголки, багажник, ключи, ведра, гвоздодер и сдали в пункт приема металла ФИО3. Дойдя до заброшенного гаража засыпанного мусором, расположенного по соседству с гаражом 

<

№> ФИО2 пояснил, что они с ФИО4 забрали металлическую емкость и по указанию ФИО17 в пункт приема металла ФИО3 Далее ФИО2 показывая на заброшенный гараж с мусором расположенный рядом с гаражом 

<

№>, показал, что 

<

дата обезличена> после сдачи металла употребили спиртное и после этого ФИО17 предложил им с ФИО4 подойти к гаражу. Там ФИО17 

<

дата обезличена> залез в гараж и предложил им через отверстие в стене, что будет подавать металл, а они его должны были принимать. ФИО4 и ФИО2 на предложение ФИО17 отказались. После этого ФИО17 сам уже 

<

дата обезличена> достал из данного гаража два велосипеда, которые сдал в пункт приема металла ФИО3 После этого ФИО2 всех участников попросил проехать в пункт приема металла, где показал, что весь металл, на который им показал ФИО17 они сдали в данный пункт приема металла ФИО3 (л.д. ...) 

Постановлением от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО17 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том 11 л.д. ...)

Согласно справкам о стоимости на 

<

дата обезличена> стоимость 1 кг лома черного металла составляла ... руб.; бывшего в использовании автомобильного багажника, купленного в 2011 году составляет ... руб., - бывшего в использовании 21-скоростного велосипеда марки ... приобретенного с рук в ... году за ... руб., составляет ... руб.,- бывшего в использовании подросткового велосипеда марки ... приобретенного с рук в ... году за ... руб., составляет ... руб., - бывшего в использовании набора автомобильных ключей из 40 штук (20 ключей рожковых-гаечных размерами на 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 30 и 20 ключей накидных-гаечных размерами на 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 30), составляет ... руб.; бывшего в использовании гвоздодера длиной 80 см приобретенного летом ... года за ... руб., составляет ... руб., - бывшего в использовании шпателя с рабочей поверхностью 60 см, составляет ... руб.,- бывшего в использовании шпателя с рабочей поверхностью 40 см, составляет ... руб., - бывшего в использовании шпателя с рабочей поверхностью 20 см, составляет ... руб.,- оцинкованного ведра емкостью 8 л, приобретенного летом ... года за ... руб., составляет ... руб.. (том 1 л.д. ...

<

дата обезличена> в отношении ФИО17 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. ...)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> установлено, что ФИО17 .... В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо ... и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. ...)

Вина ФИО17 в совершении инкриминируемого ему деяния устанавливается также другими материалами дела. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО17 в совершении хищения из гаража имущества Потерпевший №1 полностью доказана в ходе судебного следствия. 

Так в качестве подозреваемого ФИО17 дал показания о том, что именно он разобрал кирпичную кладку гаража 

<

№> со стороны соседнего заброшенного гаража и проник внутрь, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, подробно описал, что и где лежало. Также при проверке показаний на месте ФИО17 добровольно последовательно рассказал об обстоятельствах совершения хищения. При этом присутствовал потерпевший Потерпевший №1, который в суде подтвердил, что при проведении следственного действия ФИО17 добровольно без указаний и давления со стороны следователя давал показания. Это же следует из показаний свидетеля Свидетель №3 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что со слов ФИО17 ему стало известно, что последний утром 

<

дата обезличена> сдал в пункт приема металла два велосипеда, похищенные из гаража, а впоследствии в этот же день они с ФИО4 по просьбе ФИО17 также сдали трубы, уголки, ведра, бочку, инструменты, гвоздодер. Денежные средства он передал ФИО17 При этом вечером 

<

дата обезличена> ФИО17 показывал им с ФИО4 гараж, из которого совершил хищение металла. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал на данный гараж 

<

№>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1.

Свидетель ФИО3 в суде также пояснил, что до обеда 

<

дата обезличена> ФИО17 сдавал ему в пункт приема металла два велосипеда, и, заподозрив, что они могут быть похищенные, он сказал ФИО17, чтобы тот больше к нему не приходил. После этого в пункт приема металла в течение дня 

<

дата обезличена> несколько раз ФИО2 и ФИО4 приносили и сдавали металл – трубы, уголки, гвоздодер, бочку, ведра. Также они приносили автомобильный багажник.

Доводы подсудимого ФИО17 о том, что он изначально не признавал вину, никакие процессуальные документы не подписывал, а также о том что на него оказывалось давление со стороны следователя, не нашли подтверждение в ходе судебного следствия. 

Свидетель ФИО4 в суде отказался от показаний, которые были даны им в ходе следствия, при этом также показал, что в присутствии его и ФИО1 оперативный сотрудник оказывал давление на ФИО17, избивал его, требуя от последнего дать признательные показания. 

Между тем, при рассмотрении дела стало известно о том, что в отношении ФИО4 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что на 

<

дата обезличена> и в настоящее время ФИО4 в силу имеющегося у .... (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№> от 

<

дата обезличена>) 

В связи с этим показания свидетеля ФИО4, данные им в суде, не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу. 

Однако в ходе следствия ФИО4 давал стабильные и последовательные показания, в том числе при проверке показаний на месте 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. ...), изобличающие ФИО17, в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что их с ФИО4 и ФИО17 следователь допрашивала отдельно. В ее присутствии на ФИО17 никакого давления не оказывалось, когда допрашивали ФИО17, она и ФИО4 находились в коридоре. 

Подсудимый ФИО17 указывал на то, что 

<

дата обезличена> он находился в сильной степени опьянения, а 

<

дата обезличена> у него была алкогольная интоксикация, что не позволяло ему адекватно воспринимать проводимые с его участием следственные мероприятия, суд находит несостоятельными. 

В обоснование своих доводов подсудимым была предоставлена справка фельдшера ИВС ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, согласно которой 

<

дата обезличена> при поступлении в ИВС у ФИО17 жалоб на здоровье не было. Утром 

<

дата обезличена> при осмотре обнаружены признаки алкогольной интоксикации. 

Вместе с тем, медицинскими документами наличие у ФИО17 

<

дата обезличена> состояния алкогольного опьянения не подтверждено, допрошенные в качестве свидетелей следователи ФИО6. и ФИО5., пояснили, что при проведении следственных действий у ФИО17 не наблюдалось видимых признаков алкогольного опьянения, на состояние здоровья последний не жаловался. Указанное обстоятельство подтвердил также потерпевший Потерпевший №1, который присутствовал при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17

ФИО17 в суде также пояснил, что у него не было возможности взломать кирпичную кладку и похитить металл, так как с вечера 

<

дата обезличена> вместе с ФИО1, ФИО4, братом ФИО17 и девушкой по имени ФИО13 до ... час. утра следующего дня находились дома у ФИО2, где употребляли спиртное. Утром 

<

дата обезличена> встретил Свидетель №5, к которому направился вместе с ФИО1 ремонтировать швейную машинку, пробыл у него до ... час. В тот же день 

<

дата обезличена> вечером вновь встретил Свидетель №5, с ним также употреблял спиртное. 

Данные обстоятельства ни один из свидетелей в судебном заседании не подтвердил. Более того, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он видел ФИО17 

<

дата обезличена>, когда ходил отмечаться в ..., в этот же день ФИО17 с ФИО1 приходил к нему домой, он отремонтировал швейные машинки. Однако Свидетель №5 не смог вспомнить точную дату и о том, что позднее, вечером того же дня вместе с ФИО17 употреблял спиртное в 

<

адрес обезличен>, не говорил. При этом свидетель ФИО1 показала, что они с ФИО17 действительно ходили к Свидетель №5, но это было не в день происшествия, а ранее, в начале октября. 

Доводы ФИО17 о том, что у него болела рука, были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3

Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями подсудимого ФИО17 и не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса ФИО17 (том 1 л.д. ...), протокола проверки его показаний на месте (том 1 л.д. ...), поскольку постановлением следователя от 

<

дата обезличена> подозреваемому ФИО17 был назначен защитник- адвокат Ахметов Э.Д., удост 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> и все следственные действия по делу, в том числе допрос ФИО17 в качестве подозреваемого от 

<

дата обезличена>, проверка показаний на месте от 

<

дата обезличена> были проведены с участием защитника. В процессуальных документах имеются подписи ФИО17 и его защитника, каких-либо замечаний по существу не вносилось, от подписи протоколов ФИО17 не отказывался. 

Действия ФИО17 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО17, суд учитывает .... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях .... 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО17 характеризуется ..., ... ... и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО17 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. 

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО17 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме ... руб. подлежит удовлетворению. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО17 исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО17 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

Меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО17 Подсудимый в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба ... руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...