Дело № 2-259/2024 (№ 2-1645/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001803-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (заемщик) о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 519 рублей под 9,9% годовых (дистанционным способом). Выдача кредита произведена путем перечисления 816 519 рублей на счет заемщика №. При этом заемщик допустил образование просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 декабря 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 795 002,44 рублей, из которых сумма основного долга 774 101,44 рублей, проценты за пользование кредитом 18 960,27 рублей штраф 1 3434,73 рублей, комиссия за направление извещений 597 рублей. Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел № ФИО1 умер. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 795 002,44 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 150,02 рублей.

В дело соответчиком привлечен ФИО2, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ОФПСС по Сахалинской области.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11 декабря 2022 года в размере 816 519 рублей под 9,9% годовых (дистанционным способом). 

Выдача кредита произведена путем перечисления 816 519 рублей на счет заемщика №. 

При этом заемщик допустил образование просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 декабря 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 795 002,44 рублей, из которых сумма основного долга 774 101,44 рублей, проценты за пользование кредитом 18 960,27 рублей штраф 1 3434,73 рублей, комиссия за направление извещений 597 рублей. 

Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел № ФИО1 умер 28 марта 2023 года. Наследником, принявшим его наследство, является ФИО2

В состав наследственного имущества входит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 895 185, 97 рублей.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Равным образом, не представлено суду сведений об основаниях для освобождения наследника от оплаты требуемой задолженности по кредиту, с личным страхованием заемщика.

В связи с чем, исковые требования надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 11 150 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 11 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2022 года в размере 795 002 рубля 44 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 150 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2024 года.

Судья Расковалова О.С.