судья: фио

адм. дело № 33а-1092/2026

р/с № 2а-776/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио – фио на определение Чертановского районного суда адрес от 3 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования решения суда от 04.07.2024 г. по делу № 2а–776/2024 отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления, бездействий незаконными.

Решением Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

фио, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 сентября 2025 года определение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года отменено, фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2024 года.

Также фио была подана апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Сопроводительным письмом председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2025 года апелляционная жалоба фио направлена в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований статей 295-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Чертановского районного суда адрес от 3 июля 2025 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда от 3 июля 2025 года, представителем лица, не привлеченного к участию в деле, фио – фио подана настоящая частная жалоба.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы (представления) обладают лица, участвующие в деле. Кроме того, указанным правом обладают также лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как следует из материалов дела, фио, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, подал в суд первой инстанции, а также непосредственно в суд апелляционной инстанции идентичные по содержанию апелляционные жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 сентября 2025 года фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2024 года, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт разрешения вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в материалах дела определения Чертановского районного суда адрес от 3 июля 2025 года об отказе фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, содержание которого противоречит судебному постановлению суда апелляционной инстанции, которым фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2024 года, порождает правовую неопределенность, вследствие чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 3 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления, бездействий незаконными отменить.

Судья: