Дело № 1-91/2019 

УИД 75RS0009-01-2019-000311-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 11 декабря 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Занина В.В., представившего ордер № от 21.10.2019 и удостоверение № от 09.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого:

20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто 23.04.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, истекает 09.01.2021г.,

мера процессуального принуждения не избиралась.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района, Забайкальского края, 20.12.2018 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

После чего 23.08.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и будучи осужденным мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района, Забайкальского края 20 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, РФ и имеющим судимость, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, выехал за рулем автомашины «Тойота Корона» без государственных регистрационных знаков, в сторону с. Газимурский Завод и в 21 час 40 минут в 800 метрах от взлетной площадки с. Газимурский Завод, остановлен экипажем ГИБДД. При проведении освидетельствования у ФИО1, установлено алкогольное опьянение 0,988 мг/литр выдыхаемого воздуха, абсолютного этилового спирта, о чём составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23.08.2019 года.

В обвинительном акте органами дознания эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе дознания ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. 

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, несущим в себе высокую степень общественной опасности.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>), ранее судим (л.д.74, 86-95).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает. Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд признает смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, действия ФИО1 были пресечены в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах Газимуро-Заводского района Забайкальского края, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку ФИО1 совершено преступление после вынесения предыдущего приговора, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вещественное доказательство по делу – цифровой носитель с видеозаписями о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 23.08.2019, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 20 декабря 2018 года и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Вещественные доказательства, а именно: цифровой носитель с видеозаписями о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 23.08.2019, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1350 рублей, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Д.Б. Цыбенова