Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата 

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от дата, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от дата, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата истец ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается составленной в день передачи денежных средств распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по договору займа от дата ответчиком ФИО3 не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также полагает, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с дата по дата в сумме 161725 руб. 29 коп. Также ссылаясь на положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по денежному обязательству за период с дата по дата в сумме 146217 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600000 руб., проценты в размере 307943 руб. 09 коп., с последующим начислением до дня фактической уплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12279 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с дата по дата в сумме 161725 руб. 29 коп., с последующим начислением до дня фактической уплаты задолженности, проценты по денежному обязательству за период с дата по дата в сумме 146217 руб. 80 коп. с последующим начислением до дня фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12279 руб. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ФИО3 предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца, истец согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе распиской от дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора займа денежных средств.

По условиям договора займа от дата истец ФИО1 передал, а ФИО3 получил денежные средства в размере 600000 руб. ФИО3 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб. в срок до дата. 

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику ФИО3 в полном объеме на сумму 600000 руб. подтверждается оригиналом расписки от дата, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ФИО3 не оспорена.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу всей суммы займа в размере 600000 руб., оригинал долговой расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах ФИО3 денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени сумма займа в размере 600000 руб. ответчиком истцу не возвращена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы долга по договору займа от дата в размере 600000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по денежному обязательству за период с дата по дата в сумме 146217 руб. 80 коп. с последующим начислением до дня фактической уплаты задолженности в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит указанные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 16 статьи 1 Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 317.1 следующего содержания:

«Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности».

Кроме того, в силу прямого указания статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, он вступает в силу с дата. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) (ред. от дата) положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Федеральным законом от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с дата до дата редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до дата).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и того, что договор займа заключен дата, то есть до введения новой нормы (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с дата по дата в сумме 161725 руб. 29 коп., с последующим начислением до дня фактической уплаты задолженности.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата на сумму 600000 руб.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно действовавшей до дата редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ указанный Закон вступил в силу с дата.

С дата Федеральным законом от дата №315-ФЗ пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации излагается в новой редакции : в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата судом проверен, контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата представленный истцом содержит арифметическую ошибку, ввиду чего заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с дата по дата (1088 дней) в сумме 161684 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (175 дней) в размере 21447 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга (600000 руб.).

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договорам в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от дата, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканиюсумма долга по договору займа от дата в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 161684 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 21447 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга (600000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата, истец за предъявление данных исковых требований понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12279 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10816 руб. 84 коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 214 руб. 48 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., однако в нарушение положений ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцом не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных расходов, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб. 

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств, согласно договору № об оказании юридических услуг от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2, акта приема-передачи денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от дата ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 20000 руб. 

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая частичное удовлетворение иска суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме 16778 руб. 00 коп., данные расходы с учетом принятого судом решения подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 в размере 16778 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 161684 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 21447 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга (600000 руб.)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10816 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16778 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 214 руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> п/п Я. С. Коркина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник 

Березовского городского суда

<

адрес> О.С.Бердюгина 

«дата.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Помощник 

Березовского городского суда

<

адрес> О.С.Бердюгина

По состоянию на дата

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Помощник 

Березовского городского суда

<

адрес> О.С.Бердюгина