Дело № 1- 176- 2024

59 RS 0005-01-2024-001982-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 4 апреля 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузаевой Э.М., 

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирии Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

22 декабря 2023 года не позднее 20:36 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> г. Перми, нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, и у него возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета. С этой целью ФИО1, используя свой сотовый телефон «Хонор», на № отправил смс-сообщение «0890», ввел данные карты, в том числе код с ее оборотной стороны и таким образом осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера. 

В продолжение своего преступного умысла в этот же день ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую чип бесконтактной оплаты, путем ее прикладывания к терминалу оплаты оплатил товар в следующих торговых организациях:

- в 20:39 часов в магазине «Che Guevara 6», по адресу: 

<

адрес> «а», на сумму 645 рублей;

- в 20:44 часов в магазине «Lion» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 499 рублей;

- в 20:44 часов в магазине «Lion» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 499 рублей.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 передал указанную банковскую карту Свидетель №2 и, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил приобрести товар в магазине «Che Guevara 6» и расплатиться ею. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в указанном магазине по адресу: 

<

адрес> в 20:50 часов осуществила оплату товара на сумму 1770 рублей и в 20:51 часов на сумму 25 рублей. Приобретенный таким образом товар Свидетель №2 передала ФИО1, которым он распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3968 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности. Около 20:00 часов 22 декабря 2023 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на дороге у дома по 

<

адрес> г. Перми нашел банковскую карту. С помощью своего телефона он перевел с данной банковской карты в счет оплаты услуг за связь 500 рублей. Потом в магазинах «Лион» и «Che Guevara» он приобрел алкоголь и сигареты, оплатив покупки найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалам оплаты. В дальнейшем он встретил свою сожительницу Свидетель №2, которой сообщил, что данная банковская карта принадлежит его другу и тот разрешил ею пользоваться. По его просьбе ФИО9 купила сигареты и зажигалку в магазине «Che Guevara», расплатившись найденной им банковской картой. После этого на улице он выбросил эту банковскую карту. Настоящее преступление он совершил по причине нахождения в алкогольном опьянении, если бы он был трезв, то не подобрал бы чужую банковскую карту и не похитил денежные средства. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что вечером 22 декабря 2023 года она пошла на работу, при этом свою банковскую карту АО «Альфа-Банк» положила в карман куртки. В дальнейшем, намереваясь через банкомат перевести денежные средства на данную банковскую карту, она обнаружила ее утерю. Зайдя в мобильное приложение «Альфа-Банк», она увидела, что ее банковской картой несколько раз расплачивались в магазинах «Лион» и «Che Guevara». В общей сложности с ее банковского счета было похищено 3968 рублей. После этого она заблокировала данную карту. 

Аналогичную информацию Потерпевший №1 сообщила в отделе полиции №4 при подаче 23 декабря 2023 года устного заявления о совершении кражи денежных средств с ее банковского счета, предоставив скриншоты о списании следующих сумм 500, 675, 499, 499, 1770, 25 рублей /том 1, л.д.3-9/.

АО «Альфа-Банк» предоставлена детализация движения денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, согласно которой, 22 декабря 2023 года в период времени с 18:36:10 по 18:51:10 часов осуществлена транзакция в «PAY.MTS.Ru NJPUP 5275», а также посредством оплаты покупки на POS-терминале осуществлено списание денежных средств в суммах 675, 1770, 25 рублей в магазине «Che Guevara 6», дважды в сумме 499 в магазине «LION» /л.д.70-71, 72-76/. 

Свидетель Свидетель №1 в период предварительного следствия пояснил, что является оперуполномоченным отдела полиции №4. В его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий он осмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Che Guevara» по адресу: 

<

адрес>. Из записи следовало, что 22 декабря 2023 года в 20:49:24 Свидетель №2 приобрела сигареты и расплатилась банковской картой; в 20:38:33 мужчина приобрел несколько пачек сигарет и расплатился банковской картой. Из записи с видеокамер магазина «Лион» по адресу: 

<

адрес> следовало, что 22 декабря 2023 года в 20:44 тот же мужчина приобрел бутылку алкоголя и расплатился банковской картой, после этого он взял в торговом зале еще одну бутылку алкоголя и вновь расплатился банковской картой. В дальнейшем он установил, что этим мужчиной является ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной о совершенном преступлении /л.д.26-28/. 

Из протокола осмотра видеозаписей с камер наблюдения из магазина «Che Guevara» по адресу: 

<

адрес> и магазина «Лион» по адресу: 

<

адрес>, следует, что 22 декабря 2023 года в 20:49:25 часов в помещении магазина женщина в белой шапке покупает сигареты, оплачивая их банковской картой; в 20:38:33 часов мужчина в куртке со значком белого цвета в виде человека с мячом покупает сигареты, расплачиваясь банковской картой красного цвета; этот же мужчина соответственно в 20:44:53 часов и в 20:45:01 часов приобретает две бутылки, расплачиваясь банковской картой красного цвета /л.д.32-41/.

Свидетель Свидетель №2 при допросе у следователя показала, что сожительствует с ФИО1 Вечером 22 декабря 2023 года она встретила ФИО1 у 

<

адрес> г. Перми. При себе у него был пакет с двумя бутылками коньяка. ФИО1 показал ей банковскую карту «Альфа Банк», прояснив, что она принадлежит его знакомому, который разрешил ею пользоваться. Потом по просьбе ФИО1 она пошла в магазин «Che Guevara» по адресу: 

<

адрес>, где купила блок сигарет и зажигалку, расплатившись данной картой. В дальнейшем следователь предъявила ей видеозаписи камер наблюдения из магазина «Che Guevara», на которых она опознала себя и ФИО1, и из магазина «Лион», на которой она опознала ФИО1 /л.д.44-46/. 

Свидетель Свидетель №3 на следствии показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>. 22 декабря 2023 года она была на работе. Следователем ей представлена запись с камер видеонаблюдения за этот день, на которой она узнала мужчину, который приобретал у нее две бутылки алкоголя, расплатившись банковской картой /л.д.97-101/.

Свидетель ФИО10 показала в период следствия, что работает продавцом-кассиром в магазине «Che Guevara» по адресу: 

<

адрес> «а». 22 декабря 2023 года у нее была рабочая смена. Следователем ей представлена запись с камер видеонаблюдения, на которой она узнала мужчину, который приобретал у нее табачную продукцию, расплатившись банковской картой, после чего женщина, приобретя товар, также расплатилась банковской картой /л.д.97-101 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из обвинения ФИО1 суд исключает указание на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса, как излишне вмененное. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Не отрицает своей вины в совершении кражи денежных средств и подсудимый ФИО1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, следствием не допущено. Учитывая обстоятельства дела, действия подсудимого, нашедшего банковскую карту, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, оплата данной картой товаров, наличие возможности идентифицировать собственника банковской карты, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершена кража чужого имущества, а не находка. 

Судом не установлены существенные противоречия в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья, поскольку он имеет заболевание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 /л.д.22-23/ не соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку она дана подсудимым после проведения сотрудниками полиции в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они располагали сведениями о его причастности к настоящему преступлению. Указанный протокол явки с повинной в совокупности с его признательными показаниями на следствии, его участием в их проверке на месте, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивает как активное способствование расследованию преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из показаний самого подсудимого о том, что преступление он совершил именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется тем, что жалоб от граждан на него не поступало. 

С учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также полных данных о личности ФИО1, который ранее не судим, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, степени его общественной опасности, оснований для признания содеянного подсудимым деяния малозначительным в силу части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уточнения в судебном заседании на сумму 2968 рублей суд признает правомерным и обоснованным, подлежащим в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании ФИО1 иск признал. 

Вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения, скриншоты операций АО «Альфа-Банк» хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 2968 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения, скриншоты операций АО «Альфа-Банк» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь: