Дело № 2а-850/2017 г. 

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Т.А. Муравьевой,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС) России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с административного ответчика задолженность за 2011-2014 г.г. в сумме ....., в том числе:

земельный налог в сумме .....;

пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме .....;

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик в 2011-2014 г.г. имела в собственности земельный участок:

- с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... и соответственно являлась плательщиком земельного налога. В установленные законодательством сроки земельный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога, однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена.

В судебном заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в отправленной ею телефонограмме указала, что спорный земельный участок был продан и его собственниками в настоящее время являются другие лица. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с порядком уплаты земельного налога на территории Борисоглебского сельского поселения, утверждённого Решением Совета народных депутатов округа Борисоглебского сельского поселения Муромского района № 23 от 20.06.2008 года «О введении земельного налога на территории Борисоглебского сельского поселения», налогоплательщики - физические лица - уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Судом установлено, что административный ответчик в 2011-2014 г.г. имела в собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., и соответственно являлась плательщиком земельного налога, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, поэтому доводы административного ответчика об отсутствии у нее в собственности спорного земельного участка ввиду его продажи, суд находит необоснованными. Иных сведений о принадлежности спорного земельного участка другому собственнику административным ответчиком суду не представлено.

Согласно налоговому уведомлению № 358362 должнику за 2011 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен земельный налог в сумме ..... (л.д.43).

Согласно налоговому уведомлению № 906421 должнику за 2012 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен земельный налог в сумме .... (л.д.48).

Согласно налоговому уведомлению № 1142946 должнику за 2013 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен земельный налог в сумме ..... (л.д.41).

Согласно налоговому уведомлению № 913202 от 27.03.2015 г. должнику за 2014 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен земельный налог в сумме ..... (л.д.44).

Однако свою обязанность по своевременной уплате налога за 2011-2014 г.г. административный ответчик не исполнила, в установленный законодательством срок земельный налог не уплатила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ должнику были выставлены и направлены требования:

№ 173551 от 13.12.2012 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ..... и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ..... (л.д. 13);

№ 221610 от 25.12.2013 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ..... и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ..... (л.д. 15);

№ 247564 от 30.12.2013 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ..... (л.д. 17);

№ 289267 от 12.12.2014 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ..... и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ..... (л.д. 19);

№ 335076 от 05.11.2015 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ..... и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ..... (л.д. 21), которые она не исполнила и до настоящего времени задолженность по земельному налогу в сумме ..... и пени за несвоевременную уплату задолженности в сумме ..... ей не погашена. 

На основании ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).

С учетом положений вышеприведенных норм, срок обращения административного истца с требованием о принудительном взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу не пропущен, поскольку как указывалось выше требованием № 173551 от 13.12.2012 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ..... и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ....., срок уплаты установлен 05.03.2013 г. В пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налогов. Определением от 07.10.2016 г. мировым судьей по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области указанной задолженности. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а именно 04.04.2017 г. подано административное исковое заявление в Муромский городской суд о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Расчет задолженности административным истцом произведен верно и судом проверен.

Учитывая, что процедура исчисления налога, пеней и извещения ответчика об уплате налога и пеней налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме .... от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2011-2014 г.г. в сумме ..... с перечислением задолженности на р/с ...., в том числе:

земельный налог в сумме ....;

пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме ....;

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме .... 

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева