Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-750/2026

в суде первой инстанции № 2а-71/2025

УИД 77RS0020-02-2024-015990-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года по административному делу № 2а-0071/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 20 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени ссылаясь на то, что у административного ответчика по состоянию на 30 ноября 2023 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, пени в размере сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - пени в размере сумма В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. № 4473 на сумму сумма Направлено через личный кабинет. Инспекцией 29 ноября 2023 года вынесено решение № 10149 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 285 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица в размере сумма с ФИО1. 16 апреля 2024 года фио судьей судебного участка № 285 адрес по делу № 2а-0045/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по пеням в размере сумма 13 мая 2024 года фио судьей судебного участка № 285 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика. В связи с чем административный истец просит суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате пени в размере сумма, государственную пошлину в размере, установленном законодательством РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате пени в размере сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. № 4473 на сумму сумма

Направлено через личный кабинет. Инспекцией 29 ноября 2023 года вынесено решение № 10149 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию на 30 ноября 2023 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, пени в размере сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - пени в размере сумма

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 285 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица в размере сумма с ФИО1.

16 апреля 2024 года фио судьей судебного участка № 285 адрес по делу № 2а-0045/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по пеням в размере сумма

13 мая 2024 года фио судьей судебного участка № 285 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по налогам и пени. При этом суд первой инстанции установил уважительность пропуска срока на обращение налогового органа с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам, в связи с чем восстановил указанный срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии задолженности, опровергаются материалами дела, а представленная ответчиком справка не свидетельствует об исполнении обязанности по налогам и сборам за спорный период, поскольку просроченная задолженность налоговым не учитывалась при формировании сальдо налогоплательщика, в связи с предъявлением требований о ее взыскании. Представленная справка не может быть принята в качестве доказательства неправомерности требований налогового органа, в связи с чем подлежит отклонению.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: