Дело № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тиличики Камчатского края

27 декабря 2017 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., 

при секретаре Дроздовой А.А., 

с участием: 

истца ФИО3,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Хозяюшка» генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» о взыскании заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы и отпускных, компенсацию морального вреда, компенсации расходов по проезду в отпуск, компенсации неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Олюторский районный суд с исковым заявлением к ООО «Хозяюшка» о взыскании заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности в размере 249 085 рублей 36 копеек, процентов за просрочку выплаты заработной платы и отпускных в размере 18 535 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсации расходов по проезду в отпуск в размере 86 660 рублей, компенсации неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 29 029 рублей 20 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 1 октября 2015 года по 11 октября 2017 года она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» на должности заведующей производством – пекарь. В период с 05 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. В связи с временной нетрудоспособностью отпуск был продлен на 10 календарных дней, то есть с 23.09.2017 года по 02.10.2017 года. С 28.09.2017 года по 11.10.2017 года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. 11 октября 2017 года трудовой договор прекращен по собственному желанию работника. Вместе с тем, в день прекращения трудового договора ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выдал трудовую книжку. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, При этом пояснила, что денежная сумма в размере 149 000 рублей ей была перечислена на личный счет физическим лицом ФИО2 2 ноября 2017 года; 100085 рублей 36 копеек – 7 ноября 2017 года; 38 860 рублей – 29 ноября 2017 года, итого сумма переведенных денежных средств составила 287 945 рублей 36 копеек. Несвоевременная выплата денежных средств причинила ей нравственные страдания. Уменьшила сумму, компенсации неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки до 13 398 рублей 24 копеек, так как считает, что в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, не смогла устроиться на работу, однако пояснила, что причиной отказа центра занятости населения в трудоустройстве истца явился тот факт, что она является пенсионером по старости. 

Представитель истца ФИО1 поддержала позицию истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Хозяюшка» ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, суду, что по устной договоренности с истцом, заработная плата, отпускные должны были быть перечислены ей в период отпуска. Оплата проезда, листка нетрудоспособности будет произведена по фактическому предоставлению проездных документов и листка нетрудоспособности. В ноябре 2017 года ей лично были переведены истцу денежные средства в размере 249 085 рублей 36 копеек. Оплата проездных документов была произведена в размере 38860 рублей, в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт отплаты авиабилетов своей либо чужой банковской картой. Относительно задержки выдачи трудовой книжки, пояснила, что на неоднократные ее просьбы явиться за ней, последняя оставляла их без внимания, и принципиально за ней не приходила. В связи с чем, истцу трудовая книжка была направлены ценным заказным письмом 18 октября 2017 года. Относительно морального вреда, ответчик пояснила, что никаких страданий она своими действиями истцу не принесла, в связи с чем, полагает указанные требования безосновательными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Под трудовыми отношениями закон понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты) и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 1 октября 2015 года по 11 октября 2017 года, в должности пекаря подразделения, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу №.3-к от 30 сентября 2015 года (л.д.34)

Пунктом 1.1. части 1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 4800 рублей, кроме того, оплата осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных в районах Крайнего Севера, а именно 100% (л.д. 34, 36-37).

В соответствии с пп. «в» пп.2.3 части 2 трудового договора истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно выписке из приказа №12-к от 5 июня 2017 года ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 16 сентября 2016 года по 15 сентября 2017 года с 5 июня 2017 года по 27 июля 2017 года с оплатой стоимости проезда и провоза багажа по маршруту: 

<

данные изъяты> и обратно (л.д.32)

Согласно выписке из приказа № 21-к от 28 июля 2017 года ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 16 сентября 2016 года по 15 сентября 2017 года с 28 июля 2017 года по 24 августа 2017 года (л.д.33)

Из расчетных листков, предоставленным истцом, и не оспоренным представителем ответчика, следует, что заработная плата, отпускные, подлежащие выплате истцу составляют 233 809 рублей 96 копеек, а вместе с пособием по временной нетрудоспособности 249 085 рублей 36 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. 

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами заработная плата, отпускные в размере 233 809 рублей 96 копеек, в установленные законом сроки истцу не были выплачены. 

Представителем ответчика в судебном заседании были предоставлены оригиналы квитанций о произведении оплаты заработной платы, отпускных причитающихся истцу путем перечислению денежных средств физическим лицом ФИО2 на личный счет ФИО3 (после ее смс сообщений с указанием своей банковской карты) на сумму 149 000 рублей 2 ноября 2017 года; 100085 рублей 36 копеек – 7 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что предоставленные квитанции, подтверждают выплату заработной платы, отпускных в размере 149 000 рублей и 100085 рублей 36 копеек, а в итоге 249085 рублей 36 копеек, что на 15 275 рублей 40 копеек превышает установленную трудовым договором сумму.

Вместе с тем, согласно выписке из приказа № 22-к от 29 сентября 2017 года на основании личного заявления ФИО3 и листка временной нетрудоспособности ежегодный оплачиваемый отпуск был продлен на 10 календарных дней с 23 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года (л.д.28). Таким образом суд приходит к выводу, что оплата больничного листка в размере 15 275 рублей 40 копеек также была произведена в ноябре 2017 года, что подтверждается вышеуказанными квитанциями и соответствует общей сумме перечислений.

Доводы истца о том, что она не знала, что за денежная сумма ей была перечислена и кем, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, ввиду того, что согласно приказу № №12-к от 5 июня 2017 года ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен истцу с 5 июня 2017 года, следовательно выплата отпускных должна быть не позднее 2 июня 2017 года, а сторонами по делу не предоставлено, доказательств подтверждающих сроки, определяющие день выдачи заработной платы. Суд при исчислении размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных отправной датой считает 2 июня 2017 года. 

В связи с тем, что ответчик не оспаривает факт несвоевременной выплаты заработной платы и отпускных, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Однако, как указывалось выше, денежные средства ответчиком были перечислены на банковскую карту истца 2 ноября 2017 года и 7 ноября 2017 года. Таким образом, расчет компенсации за задержку заработной платы будет следующим:

233 809,96

03.06.2017

18.06.2017

16

9,25 %

1/150

233 809,96 * 16 * 1/150 * 9.25%

2 306,92 р.

233 809,96

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

233 809,96 * 91 * 1/150 * 9%

12 766,02 р.

233 809,96

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

233 809,96 * 42 * 1/150 * 8.5%

5 564,68 р.

233 809,96

30.10.2017

02.11.2017

4

8,25 %

1/150

233 809,96 * 4 * 1/150 * 8.25%

514,38 р.

-149 000,00

02.11.2017

Погашение части долга

84 809,96

03.11.2017

07.11.2017

5

8,25 %

1/150

84 809,96 * 5 * 1/150 * 8.25%

233,23 р.

Итого:

21 385,23 руб.

Сумма основного долга: 84 809,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 385,23 руб.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в соответствии с волеизъявлением истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, причитающихся работнику денежную сумму в размере 18 535 рублей 47 копеек.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из приказа № 25-к от 5 октября 2017 года на основании личного заявления ФИО3 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней с 28 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года (л.д.29)

11 октября 2017 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, и согласно приказу № 26-к от 11 октября 2017 года трудовой договор был прекращен и истец был уволен с занимаемой должности.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установлено, что трудовая книжка работнику в день увольнения не выдана, что ответчиком не оспаривалось, уведомление о необходимости получить книжку или дать согласие на ее отправление почтой направлено работнику 18 октября 2017 года, Доказательств невозможности вручения трудовой книжки истцу в последний рабочий день в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу в данной части, суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных выше норм материального права, требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение положений закона о своевременном вручении работодателем истице трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истице либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истице по телефону предлагалось явиться за получением трудовой книжки, не подтверждены материалами дела и являются несостоятельными для признания надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных выше норм следует, что законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Сама истица в судебном заседании не опровергала ведение телефонных переговоров с ответчиком по вопросу получения трудовой книжки, кроме того, за указанным документом обращалась ее дочь, но ей было отказано в получении трудовой книжки на имя ФИО3 Истцом также не предоставлено доказательств того, что в результате удерживания трудовой книжки ответчиком, истец не смогла трудоустроиться. При этом, истце указывает на то, что на ее устный запрос в центр занятости населения Олюторского района о трудоустройстве, последней было отказано в этом, так как она является пенсионером по старости, в связи с чем получает пенсию.

Суд считает, что с учетом приведенных фактических обстоятельств дела сама по себе задержка выдачи трудовой книжки не свидетельствует о лишении права истицы трудиться по вине ответчика, поскольку в результате действий ответчика не были созданы препятствия к заключению истицей с другим работодателем трудового договора и получению ею заработной платы. В связи с этим возложение на работодателя обязанности возмещения ФИО3 имущественного ущерба в форме выплаты заработка нельзя признать соответствующим положениям ст. 234 ТК РФ.

Довод истца о том, что в соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации само по себе не получение истицей трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться, а поэтому работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на ином толковании действующего трудового законодательства.

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

Согласно вышеупомянутому приказу №12-к от 5 июня 2017 года ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 16 сентября 2016 года по 15 сентября 2017 года с 5 июня 2017 года по 27 июля 2017 года с оплатой стоимости проезда и провоза багажа по маршруту: 

<

данные изъяты> и обратно (л.д.32).

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, нормативное положение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны),

Стороной ответчика не оспаривался факт того, что истец воспользовался предоставленным ей правом на проезд в отпуск за счет работодателя. В подтверждение своих расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно истец представил ответчику электронные билеты, посадочные талоны, подтверждающие расходы на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно.

Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 (ред. от 15.02.2016) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2007 N 8835) установлена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, кроме того установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того, согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, документом, подтверждающим перелет пассажира, является посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Таким образом, истец в 2017 году понес расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 86 660 рублей, что подтверждается авансовым отчетом и предоставленными к нему документами: электронный билет по маршруту 

<

данные изъяты> от 05.06.2017 года на сумму 18380 рублей, квитанцией о сборе за оформление авиа билета в сумме 600 рублей; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту 

<

данные изъяты> от 24.01.2017 на сумму 44 800 рублей, маршрутная квитанция электронного билета по маршруту 

<

данные изъяты> на сумму 3000 рублей; электронный билет по маршруту - 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года на сумму 18380 рублей, квитанцией о сборе за оформление авиа билета в сумме 1500 рублей.

Ответчик оплатил только 38 860 рублей путем перечисления денежных средств на личный банковский счет истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации расходов по проезду в отпуск в размере 47 800 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При этом в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что сама по себе несвоевременная выплата установленных законом денежных сумм, поставила истца в затруднительное материальное положение, суд находит, что сумма в 10 000 рублей является справедливой суммой возмещения истцу причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2167 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» о взыскании заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы и отпускных, компенсацию морального вреда, компенсации расходов по проезду в отпуск, компенсации неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, причитающихся работнику денежную сумму в размере 18 535 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации расходов по проезду в отпуск 47 800 рублей, всего взыскать 76 335 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 490 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.

Председательствующий

А.В. Орлов