Судья Панова А.Ю. № 22-5621/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

адвоката Изюменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Борисовой Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО2 о замене осужденному

ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ,

наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В Советский районный суд направлено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО2 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 01 год 07 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Е.А., не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО2, освободить ФИО1 из-под стражи. 

По доводам жалобы адвоката, выводы суда, изложенные в представлении, являются преждевременными, недостаточно обоснованными. Просит учесть, что ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО не использовала все профилактические меры для работы с осужденным, недостаточно объяснив ему порядок и условия отбывания наказания. 

Указывает, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факты нарушения признает, намерен твердо встать на пусть исправления, соблюдать установленные судом ограничения, не нарушать порядок и условия отбывания наказания, а также обязался прекратить злоупотреблять спиртными напитками и устроится на работу. 

Проверив материалы дела, заслушав адвоката Изюменко С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы по существу отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из судебного решения видно, что суд учел приведенные требования закона.

Как установлено судом, ФИО1 постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 ограничения свободы на лишение свободы.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд исходил из того, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания, назначенного постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, что выразилось в его неоднократном уклонении от явки на регистрацию, отсутствии по месту жительства, ввиду чего в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, однако после вынесения указанных предостережений, отобранных объяснений, осужденный ФИО1 продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания, злоупотреблял спиртными напитками, на требования и замечания сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не реагировал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы и обоснованно заменил неотбытое наказание лишением свободы.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности принятого судом решения, об отсутствии профилактических мер со стороны УИИ и недостаточном разъяснении условий отбывания наказания осужденному, являются несостоятельными. 

Как установлено судом, осужденный достоверно знал о порядке и условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в инспекции осужденному под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. Однако осужденным ФИО1 неоднократно нарушался порядок и условия отбывания наказания, что выражалось в его неоднократном уклонении от явки на регистрацию, отсутствии по месту жительства. Данный факт не оспаривается и самим осужденным.

Между тем, учитывая допущенные осужденным нарушения правил отбывания наказания, неоднократность предупреждений о возможной замене ограничения свободы на лишение свободы, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, поэтому судебное решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисовой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.