Дело № 2-1709/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 июля 2018 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «КМПО» о выделе доли из наследственного имущества в натуре,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли из наследственного имущества в натуре.

В обоснование требований указала, что ей выдано свидетельство о праве на наследство 1/3 доли от 300 обыкновенных именных Акций Акционерного общества «КМПО», по которому ей принадлежит 100 акций. В целях регистрации перехода права на ценные бумаги истица обратилась в АО «Регистратор «Р.О.С.Т», однако получила отказ. Кроме того, в адрес АО «Регистратор «Р.О.С.Т» необходимо предоставить заявление каждого из участников общей долевой собственности на ценные бумаги, свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 2/3 доли наследуемого имущества и заверенные копии документов, удостоверяющих личность других участников общей долевой собственности. Поскольку другие наследники не обратились к держателю реестра акций для перехода права на ценные бумаги, то исполнить вышеуказанные требования не представляется возможным. До настоящего времени согласие между всеми наследниками о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

Изначально истец просила выделить долю в натуре наследственном имуществе, состоящем из 1/3 от 300 акций на общую сумму.

Впоследствии исковые требовании уточнены: истец просит выделить 1/3 в натуре в наследственном имуществе, состоящем из 300 акций Акционерного общества «КМПО» в количестве 100 штук.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика не явился, имеются уведомления о получении корреспонденции (л.д. 19, 30).

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица АО «ФИО2 С.Т.», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, от АО «ФИО2 С.Т.» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Судом установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец и третьи лица в равных долях вступили в права наследования по 1/3 от 300 акций Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», идентификационный №D, зарегистрированных на имя ФИО6, на основании справки для нотариуса из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров Акционерного общества «Регистратор «Р.О.С.Т.» за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его мать ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 17).

После смерти ФИО5 правопреемником и наследником по завещанию является ее дочь - ФИО1

Соглашение между всеми наследниками о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

АО «Регистратор «Р.О.С.Т.» отказывает в регистрации перехода права на ценные бумаги, поскольку не представлены свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть наследственного имущества. Кроме того, в адрес АО «Регистратор «Р.О.С.Т.» необходимо предоставить заявление каждого из участников общей долевой собственности на ценные бумаги, свидетельства о праве на наследство на доли наследуемого имущества и заверенные копии документов, удостоверяющих личность других участников общей долевой собственности.

Поскольку с момента открытия наследства прошло более шести лет, к заявленным требованиям подлежат применению положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав предоставленные доказательства, учитывая, что акции имеют численное выражение, однако, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные акции в долях, что препятствует регистрационным действиям в реестрах акционерах, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе в натуре доли истцу в акциях являются обоснованными.

Преимущественного права у ответчика на акции судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «КМПО» о выделе доли из наследственного имущества в натуре удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в натуре в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 от 300 акций Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в количестве 100 штук, идентификационный №D, зарегистрированных на имя ФИО6, на основании справки для нотариуса из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров Акционерного общества «Регистратор «Р.О.С.Т.» за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его мать ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев