Дело № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков – представителя администрации Белгородского района по доверенности ФИО3, представителя администрации Хохловского сельского поселения Белгородского района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Белгородского района, администрации Хохловского сельского поселения Белгородского района об обязании выделить недостающую площадь земельного участка, провести межевание земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом увеличения требований, просила обязать администрацию Белгородского района выделить ей недостающую площадь земельного участка – 3 298 кв.м. на территории Хохловского сельского поселения Белгородского района; обязать администрацию Белгородского района Белгородской области провести межевание выделенного земельного участка с определением границ и последующей постановкой его на кадастровый учет; взыскать с администрации Белгородского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указала, что постановлением главы администрации Беломестненского сельсовета Белгородского района от 01 июля 1992 года № 25 ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,50 га по адресу: (адрес обезличен). В последующем географические адреса участка неоднократно изменялись на (номер обезличен), в настоящее время присвоен адрес: (адрес обезличен).

ФИО5 умерла 11.02.2002г. При жизни ФИО5 распорядилась всем своим имуществом, завещав его ФИО1, которая в установленный законом порядке приняла наследство, состоящее, в том числе из земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), о чем нотариусом 16.09.2015г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании данного свидетельства она (ФИО1) зарегистрировала в установленном законом порядке свое право на земельный участок площадью 5000 кв.м. по указанному адресу. В последующем с целью уточнения местоположения границ земельного участка, она (ФИО1) обратилась к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ выяснялось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1702 кв.м., что на 3 298 кв. меньше чем указано в правоустанавливающих документах. Она (ФИО1) неоднократно обращалась в администрацию (адрес обезличен) с просьбой о предоставлении ей в собственность недостающего земельного участка площадью 3 298 кв.м., однако до настоящего времени данный вопрос не решен, в связи с чем ей причинены нравственные страдания и переживания.

Истица ФИО1, извещенная о судебном разбирательстве дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась. Представлять свои интересы в судебном заседании ФИО2, который заявленные требования в части взыскания расходов не услуги представителя не поддержал и просил их не рассматривать, о чем представил письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – представитель администрации Белгородского района ФИО3, представитель администрации Хохловского сельского поселения Белгородского района ФИО4 иск не признали, и просили в его удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 70 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект право собственности – часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39. 1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Беломестненского сельского поселения Белгородского района № 25 от 01.07.1992г (л.д. 39,81-85) ФИО5 выделен в собственность земельный участок площадью 0,50 га по адресу: (адрес обезличен) (л.д.42,43).

Сведения о наличии у ФИО5 земельного участка указанной площадью (0,50 га), представленный для ведения личного подсобного хозяйства содержится и в выписках из похозяйственных книгах (л.д.42,43).

Согласно адресной справки администрации Хохловского сельского поселения Белгородского района (л.д.41) земельный участок в настоящее время имеет географический адрес: (адрес обезличен).

ФИО5 умерла (дата обезличена), и наследником принявшим наследство по завещанию является истица ФИО1, о чем нотариусом Белгородского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.11.2015г. (л.д.9).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 зарегистрировала в Управлении Росреестра по Белгородской области свое право на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2015г. и материалами регистрационного дела (л.д. 10, 72-77).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок и кадастрового паспорта земельного участка от 26.08.2015г. (л.д.11, 67-69) следует, что земельный участок с кадастровым номером N 31:15:0203002:17, площадью 5000 кв. м, с разрешенным использованием - ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), поставлен на кадастровый учет 01.07.1992г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала.

С целью уточнения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлена фактическая площадь земельного участка, которая составляет 1702 кв.м. (л.д. 17-24). При этом границы земельного участка, согласно акту о согласовании границ, не согласованы (л.д.24).

Доказательств того, что предоставленный наследодателю ФИО5 земельный участок являлся одноконтурным, а равно как и доказательств того, что границы земельного участка, находившегося в фактическом пользовании наследодателя, изменялись с момента его предоставления, и земельный участок находился в пользовании в иных границах, стороной истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодатель при жизни каких-либо претензий по поводу недостающей площади земельного участка к органам местного самоуправления не предъявлял, суд приходит к выводу о том, что в 1992 году наследодатель ФИО5 получила земельный участок в тех же границах, что и в настоящее время. При таком положении оснований к передаче истцу (наследнику ФИО5) в собственность земельного участка площадью 3 298 кв. м. не имеется. 

Истица, приняв наследство, тем самым выразила свое согласие на принятие земельного участка в тех границах, в каких он фактически существует. Доказательств выбытия из владения наследодателя, а затем у истца части земельного участка не представлено.

То обстоятельство, что площадь земельного участка истца, находящегося в его фактическом пользовании, меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, не является основанием для предоставления истцу бесплатно земельного участка.

Стороной ответчиком права истца не нарушались, так как земельный участок истца или его часть органами местного самоуправления не изымались, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на администрацию Белгородского района предоставить недостающий земельный участок площадью 3 298 кв. м., и как следствие этому не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика провести межевание земельного участка, выделенного в счет недостающей площади участка с определением границ и последующей постановкой его на кадастровый учет.

Что касается исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению, так как истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. 

Поскольку исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Белгородского района, администрации Хохловского сельского поселения Белгородского района об обязании выделить недостающую площадь земельного участка, провести межевание земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года.