Дело № 5-1205/2024

78RS0015-01-2024-009986-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли,

переводчика с узбекского языка ФИО2,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 Бахтиёра угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 угли в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

11 июля 2024 года в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка отношении ООО «Бигфуд», на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 10 июля 2024 года, по результатам проведения которой выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли осуществляющий трудовую деятельность в качестве приемщика продуктов для кухни, в производственном цеху, в интересах ООО «Бигфуд» (находился в производственном цеху по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, занимался приемом продуктов для кухни), не имея при этом патента, действующего на территории Санкт-Петербурга по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «приемщик продуктов», чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 угли доставлен, вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. Указал, что действующего патента не имеет. Осуществлял трудовую деятельность в качестве старшего направления в ООО «Бигфуд», занимался приемом товара, заказами. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1 угли, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 угли в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом инспектора 3 отделения ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 июля 2024 года о выявлении ФИО1 угли;

- письменными объяснениями ФИО1 угли от 11 июля 2024 года, согласно которым 25 июня 2024 года он прибыл на территорию Российской Федерации, с целью – работа, состоит на миграционном учете с 05 июля 2024 года по 22 сентября 2024 года по адресу: 

<

адрес> Подал документы на получение патента, но фактически его еще не получил. Ранее, на протяжении трех лет работал в производственном цехе, потом уехал на родину в отпуск. После въезда в Российскую Федерацию снова пришел работать в данный производственный цех, в качестве старшего направления, в интересах ООО «Бигфуд». На данный момент отработал 1 день. В его обязанности входит принятие заготовок для приготовления питания и отгрузки готовых продуктов питания. Зарплату еще не получал. По договоренности с администрацией ему обещали платить 3 600 рублей в день. Ему известно, что осуществлять трудовую деятельность без патента нельзя. Свою вину признает. 

- копией миграционной карты;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан № сроком действия по 27 марта 2029 года на имя ФИО1 угли (с перерводом);

- Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 10 июля 2024 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 11 июля 2024 года, из которого следует, что 11 июля 2024 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, на кухне производственного цеха «Достоевский» ООО «Бигфуд» выявлен гражданин Республики Узбекистан, который осуществляет трудовую деятельность без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга;

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4; 

- справками ЕИР РМУ, АС ЦБДУиГ, ППО «Территория», ИБД-Ф, ИЦ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО1 угли, в соответствии с которыми ФИО1 угли действующего патента на осуществление трудовой деятельности не имеет;

- сведениями ЕГРЮЛ; 

- копиями учредительных документов в отношении ООО «БигФуд»;

- копией договора аренды нежилого помещения № от 22 апреля 2019 года, предметом которого является передача арендодателем арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> заключенного между ООО «Строительная компания «АБДУЛ» и ООО «Бигфуд»;

- копией акта приема-передачи нежилого помещения от 22 апреля 2019 года. (Приложение № 3 к договору аренды нежилого помещения № от 22 апреля 2019 года).

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 угли с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 угли, будучи иностранным гражданином, 11 июля 2024 года в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бигфуд», расположенной по адресу: 

<

адрес> в качестве приемщика продуктов для кухни, находился в производственном цеху по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, занимался приемом продуктов для кухни, не имея при этом патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 Бахтиёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что данный гражданин осуществляет трудовую деятельность в интересах и под управлением ООО «Бигфуд».

Таким образом, в действиях ФИО1 угли содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 угли совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 угли имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Бахтиёра угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Волгина А.В.