УИД: 25RS0019-01-2020-000073-58 

№ 1-24/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новопокровка 29 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края Иванова Н.И., защитника Ободова И.И. представившего удостоверение №№ и ордер № 146, при секретаре Банной Н.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного там же, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 1 день; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 11 дней, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле придворовой территории 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел к входной двери 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома, где реализуя обозначенный преступный умысел, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, при помощи металлической скобы, найденной возле крыльца, путем отжима, попытался взломать входную дверь вышеуказанной квартиры, спровоцировав шум, на который, с целью осмотра придомовой территории и надворных построек вышел проживающий в ней Потерпевший №1. 

После чего, в указанный период времени, ФИО1, который с целью не обнаружения себя, спрятался за угол вышеуказанного дома, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, откуда из портмоне, находившегося на полке шкафа, расположенного в помещении спальной комнаты, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства различными купюрами, в размере 10000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали у Юн спиртные напитки, он поругался Е., в связи с чем, пошел к Свидетель №2. По пути, зашел к Свидетель с целью хищения денежных средств, около 24 часов. ФИО2 создал шум с использованием палки и скобы и попытался открыть крючок, но не получилось. Увидев, что потерпевший проснулся, так как загорелся свет, он спрятался. Из дома вышел потерпевший Свидетель и пошел осматривать территорию двора, он в это время зашел в дом. Открыв шкаф, увидел кошелек серого цвета, взял его. Открыв кошелек обнаружил в нем денежные средства, которые не пересчитывая взял себе. После чего вышел через калитку и убежал. Часть денег потратил, остальную передал Свидетель №2 в размере 4000-5000 рублей, для поездки с ребенком в больницу. ФИО1 раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное состояние не повлияло на совершение преступления. Ущерб не возмещен полностью. Исковые требования потерпевшего признает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с ним проживает его отец. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ранее незнакомый ему ФИО2 занять денег, он ему занял 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсию 

<

данные изъяты> рублей, отец – 

<

данные изъяты> рублей, которую отдал ему. Часть денежных средств им было потрачено. Денежные средства положил в портмоне, в сервант. ДД.ММ.ГГГГ ночью после 24 часов услышал треск, в связи с чем подумал, что взорвались банки. Свидетель подошел к входной двери, увидел щель. Выйдя на крыльцо, увидел чужие сланцы. Свидетель стал ходить по двору с фонарем. Вернувшись, обнаружил отсутствие сланцев. Свидетель отсутствовал в 

<

адрес> минут. ДД.ММ.ГГГГ в портмоне денег не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ приехал в полицию 

<

адрес>, где написал заявление. Ущерб ему причинен на сумму 10000 рублей. Ущерб для него значительный. Исковые требования поддерживает. Просил не лишать подсудимого свободы.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д.145-147), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> совместно с сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно со своим сыном. В вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут он находился у себя в комнате и услышал какой-то шум. Он подумал, что это взрываются консервные банки в погребе. О чем он сообщил сыну. Сын осмотрев квартиру и двор дома ничего подозрительного не заметил. На следующий день он увидел, что на входной двери имеются повреждения. Спустя какое-то время сын сообщил, что у них со шкафа похитили денежные средства. В последствии ему стало известно, что кражу денег совершил ФИО3. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Юн С.С. (т. 1, л.д.43-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем, А., знакомой Свидетель №2 и ее мужем, Свидетель №3, копали картофель на огороде. После чего все вместе обедали, немного выпили спиртного, после чего примерно около 18 часов 00 минут поехали в гости к Свидетель. В период времени с 18 часов до 20 часов 00, она вместе с З находились в гостях у Свидетель, после чего вернулись домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ей снова позвонила Свидетель и пригласила в гости. В гостях у Свидетель №2 находился ФИО3, они стали употреблять пиво, после чего поехали в гости к ней. В ходе распития спиртного между ФИО3 и дочерью Свидетель №2 г, возник словесный конфликт, в ходе которого они повздорили между собой. Так как не хотела, чтобы у нее в доме происходил скандал, она выгнала ФИО2 из дома примерно 22 часа 30 минут. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов Свидетель снова приехала к ней в гости, с ней так же были, ее дочь Л и ФИО3. В ходе разговора ФИО2, стал говорить, что он устал помогать Свидетель №2. Также А. похвастался, что нашел Свидетель №2 денег на дорогу в больницу. Хочет пояснить, что ФИО2, временно проживал у Свидетель №2, помогал по хозяйству. ФИО2 не трудоустроен, жил за счет случайных заработков. На ее вопрос, где он нашел денег, так как ушел от нее в 22 часа 30 минут, тот ей сказал, что заработал, где именно он заработал, не говорил. Хочет пояснить, что ФИО2 уходил от нее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, заработать денег ему было уже негде. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 говорила, что ей необходимо везти ребенка в больницу во Владивосток, но у нее нет денег. Сразу же после случившегося, она знает, что Свидетель №2 возила свою дочь в больницу в 

<

адрес>, где она взяла деньги, ей не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д.139-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она позвала к себе в гости свою знакомую Ю.. У нее дома находился ФИО3. Придя в гости, Ю побыла у них примерно 2 часа и после чего собралась домой. Она предложила поехать к ней в гости, и она, ФИО3, Ю. поехали в гости к Ю Через некоторое время к ним пришла ее дочь Е. Примерно в 21 час 30 минут у ФИО3 с Е произошел конфликт, из-за чего Ю выгнала ФИО2 из дома. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 совершил кражу денег из квартиры Свидетель . ФИО2 сообщил ей, что действительно совершил в сентябре 2019 года кражу денег из квартиры Свидетель . ФИО2 иногда помогает ей деньгами. В период после ДД.ММ.ГГГГ А. давал ей небольшие суммы денег, примерно от 300 до 700 рублей для приобретения продуктов.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д.142-144), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В утреннее время к ним в гости пришел ФИО2, а затем пришла Ю Побыв некоторое время у них дома, они все вместе с его женой собрались и поехали в гости к Ю.. Он остался дома и никуда не ходил. Вечером этого же дня, примерно в 22 часа домой пришла Свидетель №2 совместно с дочерью Е. На следующий день ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 совершил кражу денег из квартиры Свидетель .

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ОД ДЧ ОП №15 МО МВД РФ «Дальнереченский» принял заявление от Потерпевший №1, в котором Свидетель сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 10000 рублей (т.1, л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому был произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы взлома и металлическая скоба (т.1, л.д. 11-14, 15-20);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, скрепленный бумажной биркой с пояснительной надписью «скоба, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия КУСП 2093» в котором находится металлическая скоба (т.1, л.д. 124-127);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств металлической скобы (т.1, л.д.128);

Заключением эксперта № 17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след давления орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности предмета, оставившего след и исключения тождества. Данный след вероятно оставлен одним из двух конусообразных концов металлической скобы, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, либо другим предметом, имеющим схожую по форме и размерам контактную поверхность (т.1, л.д. 133-136);

Протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в сентябре 2019 совершил кражу денег у Потерпевший №1. Ночью он подошел к дому Свидетель , попытался открыть дверь железкой. На стук проснулся хозяин. Он спрятался за угол дома, хозяин вышел с фонариком осмотреть двор. В это время он забежал в дом и похитил деньги из кошелька, лежавшего в шкафчике. Какую именно сумму не помнит. Деньги потратил на спиртные напитки (т.1, л.д. 36-38); 

Протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут проник в 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 10000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 151-152); 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал в присутствии участвующих лиц, что необходимо проехать к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки показаний на месте. ФИО1 в присутствии защитника указал место, время и обстоятельства при которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 известна дата и место где была совершена кража, а также сумма похищенных денежных средств. Показания подозреваемого ФИО1 полностью соответствуют материалам уголовного дела (т.1, л.д. 117-120).

Суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом хищения выступает чужое имущество.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Проникновение в жилище считается незаконным, когда у виновных лиц отсутствует право проникать туда без ведома, разрешения или согласия собственника или иного владельца.

Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

В том числе, виновность подтверждается сведениями сообщенными подсудимым в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в которых он сообщил о месте и иных обстоятельствах совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимым поддержаны сведения изложенные в явке с повинной.

Доводы защитника о принятии судом позиции потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, судом не могут быть приняты во внимание, так как в силу уголовно- процессуального законодательства мнение потерпевшего при назначении наказания судом не учитывается. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, ранее судим, характеризуется посредственно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет своей цели.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, совершения тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, опасный рецидив преступлений, совершившего преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризующегося посредственно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным определить наказание связанное с реальным лишением свободы. Данная мера послужит его исправлению и предупреждением совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивом преступлений не установлено. С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива суд, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, суд не находит.

Согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ дополнительным видом наказания являются штраф и ограничение свободы, учитывая, что ФИО1 вину признал, раскаялся, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания назначить колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что подсудимый гражданский иск не возместил, он подлежит взысканию в принудительном порядке. Таким образом, заявленные требования гражданского истца подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. в размере 5625 рублей, подлежат принятию на счет Управления судебного департамента, так как особый порядок прекращен по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать осужденного ФИО1 до отправки в места отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.

Вещественные доказательства: металлическая скоба, изъятая протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: ул.Дальнереченская, 60, г.Дальнереченск Приморского края - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. в сумме 5625 рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Садовая