Дело № 2а-4493/2024

УИД 86RS0012-01-2024-000706-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон, 

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу- ЮГРЕ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016,2017г.г. и начисленной пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу- ЮГРЕ обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016,2017г.г. и начисленной пени по ним, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 транспортный налог не уплатил, в отношении него были выставлены требования налоговым органом от 14.12.2017 №24409, от 09.02.2019 №5638, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. 

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с\у №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- ЮГРЕ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, когда 21.03.2024 г. определением мирового судьи с\у №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- ЮГРЕ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа в связи с истечением шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока. 

В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу, в связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН № задолженность на общую сумму 4025.45 рублей, из которых транспортный налог с физических лиц за 2016 г.-1436.00 рублей, за 2017 г-2541.00 рублей и пени по ним за 2016,2017гг. в размере 48.45 рублей. Просят рассмотреть дело без участия представителей административного истца.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу- ЮГРЕ, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2016,2017 года являлся собственником транспортных средств ВИС 234520-20 г/н №, ВАЗ 21124 г/н №, ВИС 234700-40 г/н №, указанных в налоговых уведомлениях №78645817 от 22.09.2017, №45301275 от 14.08.2018, приложенных к иску с приведенными в них расчетами налогов, направленных истцом ответчику. 

Следовательно, в силу ст.ст. 357, 358 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. 

В обоснование иска, истцом также представлены требования об уплате транспортного налога от 14.12.2017 № 24409, от 09.02.2019 №5638,, адресованных Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу- ЮГРЕ ФИО1 и направленных по адресу его проживания: 

<

адрес>

О направлении заказным письмом указанных налоговых требований ответчику в деле имеются скрины о направлении и вручении требований заказной почтой. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. 

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен. 

В связи с неуплатой транспортного налога ответчиком в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился мировому судье с\у № Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- ЮГРЕ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, когда 21.03.2024 г. определением мирового судьи с\у №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- ЮГРЕ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1. 

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по Республике Дагестан основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6) 

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу- ЮГРЕ к ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Алмало, Кизилюртовского района, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу- ЮГРЕ задолженность перед бюджетом за 2016,2017гг. по транспортному налогу в размере 3977.00 рублей и пени по ним за 2016-2017гг. в размере 48.45 рубля, госпошлину в размере 400 рублей в доход государства, всего на общую сумму 4 425.45 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, 45 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова