Гражданское дело № 2-101/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 02 марта 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП от 16 августа 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 57/2-212 от 10 января 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 30 619 рублей 92 копейки и госпошлины в сумме 559 рублей 30 копеек, всего 31 179 рублей 22 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 августа 2020 года, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого помещения, площадью 23,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Остаток долга на 03 февраля 2021 года по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 29 810 рублей 60 копеек.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 51 ), не явилась, вр.и о начальника отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО3 просила рассмотреть дело без участия их представителей ( л.д. 40 ).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела 02 марта 2021 года в 13 часов 30 минут ( л.д. 50 ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании 04 февраля 2021 года, ответчик ФИО2 пояснила, что спорный земельный участок её семье предоставлен как многодетной семье после рождения третьего ребёнка и он им необходим для выращивания овощей ( л.д. 48 оборотная сторона ).

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомлен надлежаще ( л.д. 69 ), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Определением суда от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 

( л.д. 4-5 ).

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В отзыве на иск представитель по доверенности ( л.д. 64 ) – ФИО6, указала, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который 23 сентября 2019 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Запись в ЕГРН об указанном запрете, погашена 10 декабря 2020 года на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 08 декабря 2020 года №.

Указывает также, что в границах земельного участка ФИО2 расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером № ( степень готовности объекта 5%, дата постановки на кадастровый учёт – 02 ноября 2020 года ).

Полагают что истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается. Дело просит рассмотреть без их участия ( л.д. 63 ).

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ ), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведённых выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина ( собственника ) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и ( или ) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и ( или ) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» ).

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № 57/2-212 от 10 января 2017 года мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 30 619 рублей 92 копейки и госпошлина в сумме 559 рублей 30 копеек, всего 31 179 рублей 22 копейки ( л.д. 8 ).

На основании данного исполнительного документа, 16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику ФИО2 не установлен ( л.д. 9-10 ). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12 августа 2020 года и 02 декабря 2020 года, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 304 577 рублей 10 копеек, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого помещения, площадью 23,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 11-17, 18-19).

По данным ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области у должника отсутствуют денежные средства, автомототранспортные средства, достаточные для погашения задолженности, какое-либо движимое имущество не установлено, должник не работает, пенсию не получает, по месту жительства не проживает.

Остаток долга на 03 февраля 2021 года по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 29 810 рублей 60 копеек

( л.д. 41 ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области ФИО1 суд исходит из следующего. 

Как следует из Распоряжения Управления муниципальной собственностью Оричевского района Кировской области № 02/269 от 19 сентября 2017 года, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, бесплатно предоставлен ФИО2 по её заявлению от 15 июля 2016 года в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 2 Закона Кировской области от 03 ноября 2011 года № 74-ЗО ( в редакции Закона Кировской области от 04 мая 2012 года № 143-ЗО ) «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков на территории Кировской области», на основании распоряжения управления муниципальной собственностью Оричевского района от 19 июля 2017 года № 02/195 ( л.д. 67 ).

Из содержания статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Земельный кодекс РФ ) следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных положений Земельного кодекса РФ, в Кировской области принят Закон Кировской области от 03 ноября 2011 года № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков на территории Кировской области», определяющий, в частности, условия и порядок бесплатного предоставления земельных участков и круг лиц, имеющих право на данную меру социальной поддержки.

В суде установлено, что земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области – ФИО1 просит обратить взыскание, предоставлен ФИО2 на основании Распоряжения Управления муниципальной собственностью Оричевского района Кировской области № 02/269 от 19 сентября 2017 года по программе «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков на территории Кировской области» как многодетной семье для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в 2017 году, с указанного времени ответчик использует его по целевому назначению, сведений об обратном, суду не предоставлено. 

Кроме того, как следует из письменного отзыва на исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в границах земельного участка ФИО2 расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером № ( степень готовности объекта 5%, дата постановки на кадастровый учёт – 02 ноября 2020 года ) ( л.д. 63 ).

Учитывая, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание по настоящему делу, предоставлен ответчику ФИО2 в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, которая использует его для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания норм материального закона ( статей 24, 237 Гражданского кодекса РФ ) и норм гражданского процессуального законодательства ( статьи 446 ГПК РФ ), указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, выданному в отношении ФИО2 в пользу взыскателя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Кировской области УФССП России по Кировской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года

Решение15.03.2021