Решение

 изготовлено в мотивированной форме 07.11.2019 

Дело № 2-2122/2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Верхняя Пышма 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Колесовой Ю.С., 

при секретаре Копыркиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания» «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания» «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен заем в размере 2 200 000 руб. на срок до 21.06. 2021 под 36 процентов годовых, с погашением займа аннуитетными платежами – 100768 руб. в месяц в соответствии с графиком платежей, целевое использования – благоустройство и ремонт предмета ипотеки.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является:

28-2- блок-секция, назначение: жилой дом, общая площадь 119,1 кв.м. количество этажей 2., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> Кадастровый №; 

право аренды земельного участка, кадастровый (условный) №, Категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: Для малоэтажной застройки, Площадь: 197 кв. м; Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Предмет ипотеки оценен согласно оценочному отчету ИП ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора ипотеки в размере 5547200 рублей (пункты 1.2 – 1.4 договора ипотеки).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку платежей по договору займа два месяца, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение договора займа не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступило платежей 705 000 рублей.

С учетом уточнения по иску просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания» «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2282028 руб., в том числе 1 998 138 руб. сумму основного долга, 283798 руб. просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 92 руб. штраф.

Проценты за пользование займом в размере 36 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основанного долга, взыскивать по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общая площадь 119,1 кв.м. количество этажей 2., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый №;

Право аренды земельного участка, кадастровый (условный) №, Категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: Для малоэтажной застройки, Площадь: 197 кв. м; Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Реализацию залогового имущества произвести путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной его стоимости в размере 4 437 760 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания» «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25042 рублей, 12000 рублей расходы на представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что платежи не вносил по договору займа в связи с ухудшением материального положения. Наличие и размер задолженности по договору займа, оценку заложенного имущества не оспаривает. Пояснил, что обратился к истцу с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, получил письмо о необходимости предоставления перечня документов, подтверждающих нахождение в трудной жизненной ситуации. Зарегистрированных лиц в заложенном жилом доме нет.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен заем в размере 2 200 000 руб. на срок до 21.06 2021 под 36 процентов годовых, с погашением займа аннуитетными платежами – 100768 руб. в месяц в соответствии с графиком платежей, целевое использование займа – благоустройство и ремонт предмета ипотеки.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является:

28-2- блок-секция, назначение: жилой дом, общая площадь 119,1 кв.м. количество этажей 2., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> Кадастровый №; 

право аренды земельного участка, кадастровый (условный) №, Категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: Для малоэтажной застройки, Площадь: 197 кв. м; Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Предмет ипотеки оценен согласно оценочному отчету ИП ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора ипотеки в размере 5547200 рублей (пункты 1.2 – 1.4 договора ипотеки).

Заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36 процентов годовых, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 100 768.00 руб., состоящий из уплаты процентов и основного долга, до 21 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей. 

Согласно п. 12 условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, причиненные нарушением условий договора. 

Истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком ФИО2

Из выписки реестра оплат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку платежей по договору займа за два месяца, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение договора займа прекратил. По состоянию на 31.07 2019 поступило платежей 705 000 рублей.

Требование о досрочном возврате основного долга и процентов по договору займа и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в случае неоплаты ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако действий ответчика по погашению задолженности совершено не было, поэтому истец обратился в суд с вышеназванным иском в связи с существенным нарушением условий договора займа со стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств надлежащего исполнения договора займа. Его доводы о сложившейся сложной жизненной ситуации и обращении к истцу о предоставлении ипотечных каникул не могут являться к отказу в иске истцу. С расчетом задолженности и процентов за пользование денежными средствами ответчик согласился.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 363, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ООО «Микрокредитная компания» «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. Следует взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 2282028 руб., в том числе 1 998 138 руб. сумму основного долга, 283798 руб. просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 92 руб.. Проценты за пользование займом в размере 36 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основанного долга, следует взыскивать по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действовавшей на момент совершения сделки (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком ФИО2 существенно нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, а с мая 2019 допустил просрочку платежей, исполнение обязанностей по которому обеспечено залогом имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом суду представлено заключение № А-18-470 от ДД.ММ.ГГГГ регионального бюро независимо оценки и экспертизы, согласно выводам которого, рыночная стоимость недвижимости, в виде жилого дома, общей площадью 119.1 кв.м., количество этажей – 2, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 5 547 200 рублей, с правом аренды земельного участка, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, площадь: 197 кв. м; адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие возражений ответчика исходит из представленного истцом отчета об оценке заложенного имущества, и определяет его начальную продажную цену в размере 4 437 760 рублей (5547200*80%).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 25042 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Статьей ст. 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя истца частично в размере 10000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д. 56-58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2282028 руб., в том числе 1 998 138 руб. сумму основного долга, 283798 руб. просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 92 руб.

Проценты за пользование займом в размере 36 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основанного долга, взыскивать по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общая площадь 119,1 кв.м. количество этажей 2., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый №;

Право аренды земельного участка, кадастровый (условный) №, Категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: Для малоэтажной застройки, Площадь: 197 кв. м; Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Реализацию залогового имущества произвести путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной его стоимости в размере 4 437 760 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25042 рублей, 10000 рублей расходы на представителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Судья Колесова Ю.С.