Дело 2-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное) 

26 сентября 2018 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 177 руб. 50 коп. и компенсации судебных расходов в размере 17 721 руб. 78 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 695 707 руб. 01 коп. на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику кредит на указанную сумму, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, которые составляют 16% годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые обязательства не выполняются, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Досудебная претензия истца, направленная заемщику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей осталась без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит:

Взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 177 рублей 50 коп., из которых основной долг- 583963 рубля 70 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 213 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 721 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», категория ТС:В, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: № номер кузова (кабина, прицеп) №: №, ПТС № 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 211 284 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, возвращенное в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое извещение суд признает надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Судом были предприняты все меры извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки и не просившей рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 695 707 руб. 01 коп. на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику кредит на указанную сумму, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, которые составляют 16% годовых, порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д.16-17). 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.11-13).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS», категория ТС:В, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) приобрела в собственность вышеуказанный автомобиль на кредитные средства. 

Факт предоставления автомобиля в залог ПАО «БыстроБанк» подтверждается материалами дела (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, и что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-13).

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 177 рублей 50 коп., из которых: основной долг - 583963 рубля 70 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 268 213 рублей 80 копеек (л.д.10).

Не доверять доводам истца у суда в силу ст. 10 ГК РФ оснований не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" должнику было предъявлено требование (уведомление) от 26.11. 2016 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику (л.д.20). Требование до настоящего времени не исполнено.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору на общую сумму 852 177 руб. 50 коп. 

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (25.01.2021г.) Требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные положения договора не противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Согласно условиям кредитного договора (раздел 10 "Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору") с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения.

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в реестре уведомлений о залоге, залогодержатель ПАО «БыстроБанк».

Как следует из п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 528 210 рублей.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 указанного Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных п. 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, соответственно требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 181476 руб. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г., Закон РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает в части указанных требований истца.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17721 рубль 78 копеек (11721,78 – за требования имущественного характера, 6000 – за требования неимущественного характера).

На основании ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 177 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 50 коп., из которых основной долг - 583963 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 213 (двести шестьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по кредиту, но не более чем по дату последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренную договором, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17721 (семнадцать тысяч семьсот двадцать один рубль) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», категория ТС:В, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: № номер кузова (кабина, прицеп) №: №, ПТС № 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. 

В остальной части в иске публичному акционерному обществу «Быстробанк » отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2018 года.