К делу №2-7591/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С. 

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа от 14.07.2015г. № с процентами в размере 57478,79 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 1924 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 19861,46 рублей, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 794 рубля.

В иске указано о том, что 14.07.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» (Займодавец) и ФИО1 (Должник, Заёмщик) заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 5000 рублей, сроком на 21 день до 30.07.2015 г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме: Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей путём выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером. 16.08.2015 г. Должником оплачены проценты в размере 3300 рублей и часть основного долга в размере 2700 рублей. 09.10.2015 г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от 14.07.2015 г. Таким образом, новым займодавцем по договору займа с процентами № от 14.07.2015 г. является ООО «Бюро Экономической Безопасности» (Взыскатель), которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа. Заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. Таким образом Должник обязан уплатить Взыскателю: сумму займа, проценты за пользование заёмными средствами, неустойку за нарушение срока возврата займа. Однако до настоящего времени задолженность Должником не погашена. В связи с неисполнением Должником указанных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушены права Взыскателя на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем, Взыскатель вынужден был обратиться в суд. ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.07.2015 г. по состоянию на 28.02.2018г. включительно, общая сумма которой составила 57478,79 руб., в том числе: 2300 руб. - сумма основного долга; 42642 руб. - задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ; 12036,79 руб. - задолженность по неустойке за просрочку исполнена обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 962,18 руб. Определением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2018 г. отказано в принятии заявлен» ООО «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Апелляционным определением Советского районного суда г.Краснодара от 07.06.2018г. определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2018 г. оставлено без изменения. На момент заключения договора, т.е. на 14.07.2015г. размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами составлял 63,504 % годовых. Следовательно сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 5524.67 рублей. Таким образом с должника подлежит взысканию сумма задолженности в размере 19861,46 рублей, из которых: из которых: 2300,00 руб. основной долг; 5524,67 руб. - проценты за пользование займом; 12036,79 руб. - неустойка; 794 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 13.09.2018г. и 02.10.2018г. не являлся. Судом истребована адресная справка, из которой следует, что ФИО1 не зарегистрирован на территории Краснодарского края.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика – ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

14.07.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» (Займодавец) и ФИО1 (Должник, Заёмщик) заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 5000 рублей, сроком на 21 день до 30.07.2015 г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме: Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей путём выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

16.08.2015 г. Должником оплачены проценты в размере 3300 рублей и часть основного долга в размере 2700 рублей.

09.10.2015 г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от 14.07.2015 г. Таким образом, новым займодавцем по договору займа с процентами № от 14.07.2015 г. является ООО «Бюро Экономической Безопасности» (Взыскатель), которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ Заёмщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заёмными средствами.

Заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Таким образом Должник обязан уплатить Взыскателю: сумму займа, проценты за пользование заёмными средствами, неустойку за нарушение срока возврата займа. Однако до настоящего времени задолженность Должником не погашена.

ООО «Бюро экономической безопасности» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.07.2015 г. по состоянию на 28.02.2018г. включительно, общая сумма которой составила 57478,79 руб., в том числе: 2300 руб. - сумма основного долга; 42642 руб. - (расчет: 47,90 руб. (2 % в день) * 959 дня (с 15.07.2015 г. по 28.02.2018 г.) = 45942 руб. - 3300, внесенные должником = 42642 руб.) - задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ; 12036,79 руб. - (расчет за период (с 05.08.2015 г. по 28.02.2018 г.) - 938 дней указан в выписке = 12036,79 руб.) - задолженность по неустойке за просрочку исполнена обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ; также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 962,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2018 г. отказано в принятии заявлен» ООО «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Краснодара от 07.06.2018г. определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2018 г. оставлено без изменения.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора, т.е. на 14.07.2015 г. размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами составлял 63,504 % годовых.

Соответственно, проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из следующих процентных ставок:

с 14.07.2015 г. по 04.08.2015 г. - 2 % в день (договорные проценты); 

с 05.08.2015 г. по 28.02.2018 г. - 77,126 %;

Сумма процентов, подлежащих взысканию составляет:

с 14.07.2015 г. по 04.08.2015 г - 2300 руб. * 2 % в день (договорные проценты) * 21 дн = 966 руб.;

с 05.08.2015 г. по 28.02.2018 г.-2300 руб. * 77,126 %;/365 дн. * 938 дн = 4558.67 руб.

Итого: 5524.67 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 19861,46 рублей, из которых: 2300,00 руб. основной долг; 5524,67 руб. - проценты за пользование займом; 12036,79 руб. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 794 рублей – уплаченная государственная пошлина ( с учетом уточнения исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму долга в размере 19861,46 рублей, из которых: 2300,00 руб. основной долг; 5524,67 руб. - проценты за пользование займом; 12036,79 руб. – неустойка; судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 794 рубля, всего взыскать 20655 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: