ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 сентября 2017 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В исковом заявлении истец указал, что страхователь и ООО СК «Согласие» заключили договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mercedes - Benz, г.р.з. Х 767ТТ190.

ДД.ММ.ГГГГ.произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes - Benz, г.р.з. Х 767ТТ190. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 210540, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и причинившее вред лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Мегсеёез-Вепг, г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 900,00 руб.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО X» ЕЕЕ -17784 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия №/УС от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 50 900,00 руб.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» на судебное заседание не явился, просит, согласно исковому заявлению, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах своей не явки не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

адрес> Республики Дагестан начальником ОГИБДД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6, усматривается, что ФИО2, вменяется нарушение требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ООО «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю выплатило владельцу Mercedes - Benz, г.р.з. Х 767ТТ190 страховое возмещение в размере 50 900, 00 руб. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если (в том числе): страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием использования т/с в период, предусмотренный договором). При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 727 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи, с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 50 900рублей 00 копеек, также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскать в пользу истца судебные расходы – соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 1 727 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 50 900 рублей, и в счет возмещения судебных расходов 1 727 рубля, всего взыскав денежную сумму в размере 52 627 (пятьдесят две тысяча шестьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Магомедов.