Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Михневой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката адвокатского кабинета Ковалевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 06 часов 45 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, двигался на 1413 км автодороги «М-51» на 35 км 230 м со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, согласно навигационной аппаратуры Глонасс: широта 551705, долгота 824043, имеющей асфальтовое покрытие без дефектов, в ясную погоду, без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, со скоростью не менее 50 км/ч, по своей полосе для движения, в зоне действия дорожных знаков 3.24 Правил дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости 30», 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», 1.34.3 Правил дорожного движения РФ «Направление поворота» с находившейся в салоне данной автомашины пассажиром Потерпевший №1.

В указанном месте в указанное время в пути следования ФИО1 из-за допущенной преступной самонадеянности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, при неограниченной видимости в направлении движения, пренебрегая установленным ограничением скорости 30 км/ч, дорожным знаком «Направление поворота», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, с учетом дорожных условий, а также не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на обочину прямо по ходу движения, где по неосторожности совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 154 региона.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

«закрытый перелом правой ацетабулярной (вертлужной) впадины справа со смещением, вывих правого бедра, отек мягких тканей в области тазобедренного сустава и правого бедра, гематома верхнего века и ссадины кожи, ссадина конъюнктивы правого глаза, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи».

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24/7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Ковалева О.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с потерпевшей, ущерб возмещён, никаких претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Прокурор Михнева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый проживает с супругой и малолетним ребенком, ранее не судим, характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, которая его простила, возместил полную стоимость медицинского лечения, то есть причинённый ФИО1 ущерб полностью возмещён, причиненный вред обвиняемым заглажен. 

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, из заявления которой следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская