Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 09 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером (Номер), площадью 895 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес), а также выделить в натуре ФИО1 и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат –МСК 23 в соответствии с межевым планом от (Дата) подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоМаркер» ФИО5 Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 895 кв.м, кадастровый номер (Номер), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ему, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4(далее ответчики) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 895 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истцу принадлежит ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер), на основании договора купли-продажи от (Дата) и архивной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (Номер) от (Дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) (Номер) (регистрационная запись (Номер) от (Дата)). Ответчику ФИО2 принадлежит 11/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись (Номер) от (Дата)). Ответчику ФИО3 принадлежит 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись (Номер) от (Дата)). Ответчику ФИО4 принадлежит 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись (Номер) от (Дата)).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности - ФИО6 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО4 не возражал против выделения доли земельного участка в пользу ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер), на основании договора купли-продажи от (Дата) и архивной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (Номер) от (Дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) (Номер) (регистрационная запись (Номер) от (Дата)).

Ответчику ФИО2 принадлежит 11/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись (Номер) от (Дата)).

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись (Номер) от (Дата)).

Ответчику ФИО4 принадлежит 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись (Номер) от (Дата)).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в фактическом владении и пользовании истца ФИО1 находится ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер).

Судом установлено, что (Дата) истцом в адрес ответчиков было направлено соглашение о выделе доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером (Номер), площадью 895 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес), пропорционально принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности.

Однако соглашение о выделе доли земельного участка между истцом и ответчиками достигнуто не было.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность ) или без определения таких долей (совместная собственность ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Указанный земельный участок был закреплен за ФИО8 в личное пожизненное пользование, о чем имеется соответствующая запись в выписке из земельно-шнуровой книге от (Дата) под (Номер),стр.28.

На основании решения от (Дата) была произведена регистрация домовладения, которое ФИО8 возвел на предоставленном ему земельном участке в связи с чем в похозяйственной книге была сделана соответствующая запись.

(Дата) между ФИО8 и его сыном ФИО2, на основании договора купли-продажи от (Дата), а также справки ГБУ КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ от (Дата) за (Номер),согласно которого каждому принадлежит по ? доли домовладения в (Адрес), в г. Сочи.

(Дата) между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор кцпли-продажи, согласно которого последний приобретает помещения № 1-5, 9-13 жилого дома, площадью 76,1 кв.м,в том числе жилой 21,1 кв.м, Литер «А», «А1-А3», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата), серии (Номер) (Номер). После смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.20009 года, зарегистрированном в реестре за (Номер), наследником ? доли указанного земельного участка с кадастровым номером (Номер) площадью 895 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес). стал его сын, ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права от (Дата), запись регистрации. 

(Дата) между ФИО2 и ФИО9, был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которого стороны обязались не позднее (Дата) заключить основной договор купли-продажи 28/100 доли жилого дома, литер «Б» общей площадью 376,9 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес). 

(Дата) был заключен безвозмездный договор купли-продажи доли земельного участка в виде 1/15 в праве общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО9, о чем была произведена соответствующая регистрация за (Номер).

(Дата) между ФИО2 и ФИО9, был заключен договор дарения дои земельного участка, в виде 1/15в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 895 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес), о чем в УФРС по Краснодарскому краю была произведена соответствующая запись регистрации (Номер) от (Дата).

(Дата) между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор дарения долив виде 28/100 в праве общей долевой собственности на дом площадью 376,9 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Между ФИО2 и ФИО4 заключен был (Дата) договор купли-продажи доли земельного участка, в виде 1/15 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 895 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

Однако, как указывает истец в исковом заявлении в границах спорного земельного участка расположены вышеперечисленные строения, в свою очередь не указывает, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата), так же принадлежат жилые помещения, площадью 376 кв.м, литер «Б» расположенные на спорном земельном участке, а также получено согласие от ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО11, от (Дата), на строительство и регистрацию ФИО2 жилого дома площадью 194, 9 кв.м, литер «Д» на указанном земельном участке, а также согласие от ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО12 от (Дата).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п.2 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которого орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из названных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

С учетом изложенного, суд полагает, что вариант выдела в натуре доли земельного участка с кадастровым номером (Номер) площадью 895 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (Адрес), является незаконным, поскольку площадь вновь образованного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 ноября 2020 года.

Председательствующий: