Дело № 2-3934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа г. Омска к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик самовольно размещает гаражный бокс на земельном участке, местоположение которого примерно в 25 м на юг относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Договор аренды для размещения временного гаража между администрацией округа и ответчиком не заключался. Установлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком. При этом между администрацией округа и ответчиком было заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного гаража, оплачено по соглашению за 2016 год до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 431 рубль. В адрес ответчика администрация направила уведомление с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от занимаемого гаражного бокса. Данное уведомление было получено ответчиком и проигнорировано. Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, местоположение которого примерно в 25 м на юг относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> размещен временный гаражный бокс, владельцем которого является ФИО1

Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, местоположение которого примерно в 25 м на юг относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему гаражным боксом, и вынести гараж в двухнедельный срок.

Представитель истца Администрации ЦАО г. Омска ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил заключить с ним договор аренды земельного участка под гаражом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно акта обследования от 04.09.2017 на земельном участке, местоположение которого примерно в 25 м на юг относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> размещен временный гаражный бокс владельцем которого является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика администрация направила уведомление с требованием до 01.09.2017 освободить земельный участок от занимаемого гаражного бокса. Данное уведомление было получено ответчиком и проигнорировано.

Каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем гаражом, и документов, свидетельствующих о наличии у ответчика действующего на дату рассмотрения права пользования земельным участком под установленным на нем боксом, не представлено.

В настоящее время ответчик занимает земельный участок без предусмотренных законом оснований, ввиду чего заявленные истцом требования об обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу включительно, который суд считает разумным, и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, местоположение которого примерно в 25 м на юг относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, путем выноса принадлежащего ему самовольно расположенного железобетонного гаража в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, администрация Центрального административного округа г. Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.