РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29080 руб. 03 коп., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 64770 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 28968 руб., проценты за пользование денежными средствами – 35802 руб. 09 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 64770 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 33-37).

Суд полагает, что им были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29080 руб. 03 коп., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 10-15).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

В соответствии с условиями договора ежемесячно ответчик уведомлялся истцом о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний) телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Однако ответа не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 32772 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 7).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64770 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 28968 руб., проценты за пользование денежными средствами – 35802 руб. 09 коп. (л.д. 8).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64770 руб. 09 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 10 коп. документально подтверждены (л.д. 5), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64770 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 10 коп., всего взыскать 66913 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.Н. Роменская