РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Друговой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» КД № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1516/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче вида на жительство.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Главным управлением МВД России по Иркутской области ФИО4 был снят с учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ответчик незаконно отказал ему в выдаче вида на жительство, как сообщившему о себе ложные сведения. Доказательств, необходимых для вывода о том, что истец предоставил поддельные документы либо не имел намерения проживать по вышеуказанному адресу, по мнению истца, отсутствуют, так как фиктивность постановки на миграционный учет в установленном законом порядке не установлена. Истец не согласен с решением административного ответчика об отказе в выдаче вида на жительство, поскольку в установленном законом порядке был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что незаконное снятие административным ответчиком истца с учета по месту пребывания повлекло незаконный отказ в предоставлении вида на жительство. Следовательно, отказ ГУ МВД России по Иркутской области в предоставлении административному истцу вида на жительство, по его мнению, не может быть признан законным. ФИО4 никакие ложные сведения о себе не сообщал, доказательств этому у административного ответчика не имеется. Утверждает, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает его права, в том числе право на свободу передвижения и законное пребывание на территории Российской Федерации. Данных о том, что оспариваемое решение органа миграционного контроля обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц, не имеется.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца – адвокат Другова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ППО «Территория», представленным в материалы дела административным ответчиком, ФИО4 на территории Российской Федерации был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области было подано заявление о выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО утверждено заключение начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО1 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО2 утверждено заключение № об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения.

Из содержания оспариваемого решения (заключения) следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец района Турсунзаде Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с установлением факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, гражданин ФИО4 женат, родственники и члены семьи являются гражданами Республики Таджикистан и Российской Федерации (мать, брат), проживают на территории Республики Таджикистан и Российской Федерации (отец, мать, брат). Управлением ФСБ России по Иркутской области вопрос оформления вида на жительство согласован (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставлены. В ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, а также принимающей стороной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Иркутское» вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания гражданина ФИО4 в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, направлен для рассмотрения в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, установлено, что ФИО4 указал в отношении себя заведомо ложные сведения о месте пребывания.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к., ФИО21, ФИО22 к.Э,, ФИО22 к.Н., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» - удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение, утвержденное начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Признаны незаконными действия Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» по снятию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к., ФИО21, ФИО22 к.Э,, ФИО22 к.Н., ФИО23, ФИО24, Мирзоева Додарбека с учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

На Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к., ФИО21, ФИО22 к.Э,, ФИО22 к.Н., ФИО23, ФИО24, Мирзоева Додарбека.

Об исполнении решения суда следовало сообщить в суд, административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое требование ФИО25 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаконными действий по снятию с учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> - оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключение, утвержденное начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта фиктивной постановки, в том числе ФИО4 на учет по месту пребывания в жилом помещении, судом признано незаконным, правовых оснований для принятия ДД.ММ.ГГГГ заключения № об отказе в выдаче вида на жительство ФИО4 у административного ответчика не имелось, оспариваемое решение не соответствует закону.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку видом на жительство является документ, подтверждающий право иностранного гражданина постоянно проживать на территории Российской Федерации, оспариваемое решение нарушает права административного истца на постоянное проживание в Российской Федерации, а потому подлежит признанию незаконным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого решения имелись предусмотренные законом основания для его принятия, основаны на неверном толковании норм права, поскольку только законные решения могут влечь правовые последствия, а поскольку заключение об установлении факта фиктивной постановки, в том числе ФИО4 на учет по месту пребывания в жилом помещении, признано судом незаконным, правовых оснований для вывода о законности оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство у суда не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в выдаче вида на жительство, несмотря на то, что принято уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое требование ФИО4 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание решения органа государственной власти незаконным является самостоятельным способом защиты нарушенных прав административного истца.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, руководствуясь требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также учитывая, что только вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения государственным органом, суд полагает правомерным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем повторного рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство. Об исполнении решения суда сообщить в суд, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что об оспариваемом решении ФИО4 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о принятом решении, учитывая, что в суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его подачи лично, о чем свидетельствует штемпель суда о получении искового заявления с приложением на приеме, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) №, утвержденное врио заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции полковником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем повторного рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023.