Дело № 12-37/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Город Луза Кировской области 18 мая 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Е.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор принес протест на постановление № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Е.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по тому же факту совершения противоправных действий.

Прокурор просит восстановить срок для опротестования и отменить незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассматривалось без участия прокурора, о незаконно вынесенном постановлении стало известно при изучении материалов уголовного дела в порядке надзора за расследованием уголовных дел. 

В судебном заседании прокурор Шестаков В.Ю. настаивает на удовлетворении протеста. 

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и должным образом.

Суд, заслушав прокурора Шестакова В.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство. 

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

Пунктами «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Е.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в районе 

<

адрес> он в запретные сроки добычи (вылова) на реке Луза производил лов биологических ресурсов запрещенным орудием лова – сетью. 

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 производил вылов водных биологических ресурсов способом массового истребления – сетью, в месте нереста и на миграционных путях к нему в нерестовый период. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 13 апреля 2017 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Е.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях были выявлены прокурором в результате изучения уголовного дела, в рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, суд считает возможным восстановить срок для опротестования и удовлетворить протест. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить. 

Отменить постановление № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Е.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области. 

Судья Н.Ю.Смирнова