УИД 61RS0008-01-2025-003279-97

Дело №2-2760/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: АНО «Служба по обеспечению деятельности финансового уполномоченного», о взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в его обосновании следующее.

17.08.2023 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля«ToyotaCelica», государственный регистрационныйномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «ToyotaHighlander», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, ответственность которого на момент события была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ААМ № в САО «РЕСО-Гаранатия». В результате указанного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. 20.09.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. В заявлении потерпевший указал способ возмещения убытков - путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. 06.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 72 800 руб. ФИО1 12.10.2023 направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 181600 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» 20.10.2023 произвел доплату страхового возмещения в размере 24700 руб. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 27.12.2023 в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.08.2024 исковые требованияФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 118 800 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 60 900 руб., судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 44 057 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.12.2024 решение оставлено без изменения. Ответчиком решение исполнено в полном объеме 31.01.2025.

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Однако в удовлетворении требований было отказано.

Поскольку страховой компанией был нарушен 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного №№ от 14.04.2025 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, а именно с финансовой организации взыскана неустойка за период с 11.10.2023 по 20.10.2023, с 17.12.2024 по 31.01.2025 в размере 57118 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

С заявлением о страховом случае ФИО1 обратился 20.09.2023, дата окончания срока рассмотрения заявления - 10.10.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 11.10.2023. Ответчиком произведены выплаты: в размере 72800 руб. (в срок); сумма в размере 143500 выплачена с нарушением срока (21.10.2023 – 24700 руб., 31.01.2025 – 118800 руб.).

С учетом частичной оплаты ответчиком неустойки (после подачи иска в суд) в размере 57118 руб., истец просит суд взыскать неустойку за период с 11.10.2023 по 20.10.2023, с 21.10.2023 по 30.01.2025 в общем размере 342882 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом направил в суд своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности, который поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ в части неустойки, сумму судебных расходов распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица АНО «Служба по обеспечению деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Частью 1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансовым уполномоченным, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. В заявлении потерпевший указал способ возмещения убытков - путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

25.09.2023 по направлению страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 06.10.2023 №№ уведомила истца об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме ввиду отсутствия у нее возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА. В этот же день ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 72 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2023.

12.10.2023 САО «Ресо-Гарантия» получена претензия о доплате страхового возмещения в размере 181 600 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб. Финансовая организация письмом от 20.10.2023 №№ в ответ на претензию уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении требований. 20.10.2023 в пользу истца была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 24 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2023.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 97 500 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который, установив, что сумма произведенного страхового возмещения превышает установленную экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 25.12.2023, выполненным по инициативе финансового уполномоченного, сумму, пришел к выводу об исполнении страховой организацией своих обязательств, в связи с чем решением №У-23-122625/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.08.2024 исковые требованияФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо – Служба финансового Уполномоченного о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично, а именно в пользуФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 118 800 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 60 900 руб., судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 44 057 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.12.2024 решение оставлено без изменения.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнено решение в полном объеме 31.01.2025, что подтверждается платежным поручением №.

20.01.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом от 24.01.2025 в ответ на претензию уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного №№ от 14.04.2025 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, а именно с финансовой организации взыскана неустойка за период с 11.10.2023 по 20.10.2023, с 17.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57118 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнено решение финансового уполномоченного в полном объеме 25.07.2025, что подтверждается справкой по операции.

Поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 20.09.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.10.2023, а неустойка начислению с 11.10.2023.

Финансовая организация произвела выплаты: в размере 72800 руб. (в срок); сумма в размере 143500 выплачена с нарушением срока (21.10.2023 – 24700 руб., 31.01.2025 – 118800 руб.), что подтверждается платежными поручениями.

При этом истец с учетом представленного расчета самостоятельно заявил к расчету неустойку за период с 11.10.2023 по 20.10.2023, с 21.10.2023 по 30.01.2025, с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 342882 руб.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. 

Предоставляя суда право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применениест.333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности от уплаты нестойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие неопределимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание заявление ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение штрафных санкций к сумме страхового возмещения, выплаченного ответчиком, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, принимая во внимание взысканный размер страхового возмещения и неустойку, а также принцип разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца, как потребителя, были нарушены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 20.05.2025 с ИП ФИО4 Стоимость оказанных истцу услуг составила 50 000 руб., оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 30 000 руб. за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: АНО «Служба по обеспечению деятельности финансового уполномоченного», о взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №)неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года.