Дело № 2-980/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 октября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** в магазине АО «Мегафон Ритейл», истец приобрел в кредит телефон Смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 45990 рублей, а также программу дополнительной гарантии стоимостью 2759 рублей. Кредит был оформлен в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору ... от ***, согласно которому сумма кредита составляла 48749 рублей сроком на 10 месяцев.

Срок гарантийного обслуживания на приобретенный товар составляет 24 месяца. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне возникли недостатки.

*** в связи с возникшими недостатками в телефоне, появились полосы на дисплее на экране блокировки, истец обратился к продавцу. После осмотра товара, ему сообщили, что случай гарантийный и его отремонтируют максимум за 45 дней. Согласно заявлению № ... товар был принят продавцом для проведения ремонта.

Между тем, в указанный срок гарантийное обслуживание не было проведено продавцом, при этом и не проводилась проверка качества товара. Более того, в нарушение ч.2. ст.20 Закона о защите прав потребителей истцу на период устранения недостатков не был предоставлен другой телефон обладающий теми же потребительскими свойствами.

Ответчик нарушил срок устранения недостатков в товаре, в связи с чем, *** истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной денежной суммы за товар. До настоящего времени письменный ответ на претензию не получен, требования истца о возврате уплаченной за телефон денежной суммы не удовлетворены, товар находится у ответчика вместе с гарантийным талоном.

Сумма уплаченных истцом процентов по договору потребительского кредита ... от ***, заключенного с ООО «ХКФ Банк» за период с ***- *** составила 4594 руб. 49 коп. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» на приобретение телефона Смартфона 

<

данные изъяты>. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара телефона Смартфон 

<

данные изъяты> в сумме 45990 рублей, а также стоимость программы дополнительной гарантии в сумме 2759 рублей, всего в сумме 48749 рублей, уплаченные проценты по договору потребительского кредита ... от ***, заключенного с ООО «ХКФ Банк» за период с *** по *** в сумме 4594 руб.49 коп., неустойку за нарушение сроков устранения в товаре недостатков за период с *** по *** (период просрочки 27 дней) в сумме 12417 рублей 30 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с *** по *** (период просрочки 16 дней) в сумме 7358 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ХКФ Банк».

*** истец уточнил исковые требования просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» на приобретение телефона Смартфона 

<

данные изъяты>. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара телефона Смартфон 

<

данные изъяты> в сумме 45990 рублей, а также стоимость программы дополнительной гарантии в сумме 2759 рублей, всего в сумме 48749 рублей., уплаченные проценты по договору потребительского кредита ... от *** ода, заключенного с ООО «ХКФ Банк» за период с *** по *** в сумме 4594 руб.49 коп., неустойку за нарушение сроков устранения в товаре недостатков за период с *** по *** (период просрочки 132 дня) в сумме 60706 рублей 80 копеек., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с *** по *** (период просрочки 121 день) в сумме 55647 рубля 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно представленного отзыва на исковое заявление, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, изучив отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27-29 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что *** в магазине АО «Мегафон Ритейл», истец приобрел в кредит телефон Смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 45990 рублей, а также программу дополнительной гарантии стоимостью 2759 рублей. Кредит был оформлен в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору ... от ***. Срок гарантийного обслуживания на приобретенный товар составляет 24 месяца. 

*** в связи с возникшими недостатками в телефоне, появились полосы на дисплее на экране блокировки, истец обратился к продавцу. После осмотра товара, ему сообщили, что случай гарантийный и его отремонтируют максимум за 45 дней. Согласно заявлению № ... товар был принят продавцом для проведения ремонта.

Между тем, в указанный срок гарантийное обслуживание не было проведено продавцом, при этом и не проводилась проверка качества товара.

Ответчик нарушил срок устранения недостатков в товаре, в связи с чем, *** истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной денежной суммы за товар. До настоящего времени письменный ответ на претензию не получен, требования истца о возврате уплаченной за телефон денежной суммы не удовлетворены, товар находится у ответчика вместе с гарантийным талоном. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости смартфона марки Смартфон 

<

данные изъяты> в размере 48 749 руб. подлежат удовлетворению

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В связи с продажей истцу телефона ненадлежащего качества и приобретением им за счет заемных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченные им банку проценты за пользование кредитом в размере 4594,49 руб., 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товар.

Согласно расчета истца, за период с *** по *** сумма неустойки за нарушение сроков устранения в товаре недостатков равна 60706,80 руб., сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с *** по *** 55647,80 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения в товаре недостатков в сумме 60706,80 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в сумме 55647,80 руб., явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку за нарушение сроков устранения в товаре недостатков до 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар до 15000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потерпевший освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26.07.2017 заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» на приобретение телефона Смартфона Apple 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара телефона Смартфон 

<

данные изъяты> в сумме 48 749 рублей, в том числе стоимость программы дополнительной гарантии в сумме 2759 рублей, уплаченные проценты по договору потребительского кредита ... от ***, в сумме 4594 руб.49 коп., неустойку за нарушение сроков устранения в товаре недостатков в сумме 15000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26671,74 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-980/2018