Дело №

24RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На основании ее заявления, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, как супруг нанимателя- ответчик ФИО3. Кроме этого, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает совместный сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, но фактически не проживает в ней с 2021 года, оплату коммунальных услуг и иную плату за содержание квартиры не вносит, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик выехал из квартиры, забрал свои личные вещи и передал истцу ключи. Место своего постоянного проживания ФИО3 не сообщает, изредка общается с сыном по телефону, намерений пользоваться спорным жилым помещением не имеет. Истец указывает, что наличие регистрации ответчика в квартире нарушает ее права и интересы, как нанимателя жилого помещения, поскольку увеличивает стоимость коммунальных услуг, которые она оплачивает в полном объеме в связи с уклонением ФИО3 от несения платежей за содержание квартиры. По указанным основаниям истец обратилась в суд, просит: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>; указать, что изложенное является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу привлечены третьи лица - администрация 

<

адрес> и администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера 023280 от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 в процессе судебного разбирательства пояснила, что с момента регистрации брака она с ответчиком вела совместное хозяйство, в 2001 году на основании ее заявления ответчик был поставлен в квартире на регистрационный учет, до 2021 года они проживали совместно, вели совместное хозяйство. В семье начались скандалы, совместная жизнь стала не возможна, ответчик выехал из квартиры добровольно. В 2022 году мировым судьей было принято решение о расторжении брака между ней и ответчиком.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении. Полагает, что он не утратил право на спорную квартиру, поскольку он не проживает в ней в связи с тем, что истец препятствует его проживанию в данном жилом помещении. Между ним и истцом сложились крайне неприязненные отношения, истец препятствуя его проживанию в квартире, сменила замки на входной двери, в связи с чем он не имеет доступа в помещение и его использование. На контакт с ним истец не идет. Между тем он несет обязанность по внесению платы за содержание квартиры, с него по судебному решению удерживают коммунальные платежи. Указал, что спорное жилое помещение является у него единственным жильем, поскольку другого жилья не имеет. В настоящее время вынужден временно проживать в разных местах у друзей и знакомых, вынужден ночевать на работе. О расторжении брака между ним и истцом, ему, известно не было. Расписку, на которую ссылается истец, о том, что он не претендует на спорное жилое помещение, он написал не подумав, не придав ей значения. Просил суд учесть, что на момент рассмотрения дела от квартиры он не отказывается, это единственное его жилье.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что исковые требования истца являются законными. Истец и ответчик являются его родителями. Отец ушел из квартиры, поскольку между отцом и матерью постоянно были конфликты, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении прошедшего времени ответчик не пытался вселиться в квартиру. 

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> прокурора ФИО8, полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений о регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из домовой книги, на основании заявления истца-нанимателя, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, как супруг нанимателя ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает совместный сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, и МКУ 

<

адрес> « Центр недвижимости» правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование 

<

адрес> и жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не приватизировано, документы о приватизации отсутствуют.

Согласно сведений ТО ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца в настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, но фактически не проживает в ней с 2021 года, оплату коммунальных услуг и иную плату за содержание квартиры не вносит, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик выехал из квартиры, забрал свои личные вещи и передал истцу ключи.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует информация о регистрации какого-либо недвижимого имущества.

Согласно сведений, представленных отделом судебных приставов по 

<

адрес>, в отношении ФИО3 в производстве за период с 2020 года по 2024 год находились исполнительные документы о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности и прекращено. За указанный в справке период с ФИО3 взыскано 60 097,51 руб.

Согласно представленных истцом в судебное заседание квитанций и чеков, внесена оплата за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес> сумме 5 075 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 429 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1020 руб. ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является матерью истца, ответчик является ее бывшим зятем. В 2021 году ответчик выехал из квартиры истца добровольно, оставив ключи от квартиры. Указала, что истец не препятствует ответчику в проживании в квартире. 

К показаниям свидетеля ФИО5 в части, что ответчик добровольно выехал из квартиры, суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником истца -ее матерью, и заинтересована в положительном исходе спора в пользу истца.

Анализируя представленные по делу доказательства, в судебном заседании не установлено оснований утраты права ответчика на спорное помещение.

ФИО3 был зарегистрирован в данном помещении в установленном законом порядке, поскольку он являлся членом семьи (супругом) нанимателя ФИО2, приобрел право пользования спорным жилым помещением, его право на данное жилое помещение никем не оспорено.

Сам по себе факт не проживания ФИО3 в указанной квартире не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что он покинул квартиру и не проживал в ней в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, не мог проживать в квартире в виду отсутствия ключей от замков квартиры, что не было опровергнуто истцом в судебном заседании. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО9 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено: от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, сам по себе факт отсутствия в квартире не свидетельствует об утрате интереса к данному жилому помещению и не является безусловным основанием для признания его утратившим права пользования данным жилым помещением.

Отсутствие в жилом помещении ответчика носит вынужденный характер-в связи с конфликтными отношениями в семье, расторжением брака, о чем в том числе указало третье лицо в судебном заседании ФИО4

Кроме того, не смотря на принудительное взыскание, ФИО9 исполнил свою обязанность по оплате содержания жилья в виде коммунальных услуг на общую сумму 60 097,51 руб., судебные решения о взыскании с него коммунальных услуг не оспорил, согласился с ними.

Иного жилья у ответчика не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3 не имеется, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.