Дело №2-1494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от 16 августа 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 318011,50 рублей под 26% годовых, сроком возврата до 16 августа 2018 года. 28 марта 2014 года между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ООО «АйМаниБанк» заключен договор прав (требований) № 13-БИБ, в соответствии с которым истец является надлежащим кредитором по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 779903,63 руб., которую истец просит с него взыскать, а также расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт образования задолженности не отрицал, пояснил, что это связано с тяжелым финансовым состоянием, поскольку в силу состояния здоровья в настоящее время не может осуществлять трудовую деятельность. Просил применить в отношении сумм неустоек положения ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен нарушенному обязательству. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 318011,50 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства, который он обязался возвращать и уплачивать проценты в срок и на условиях кредитного договора.

23 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» заключен договор уступки прав требования № 13-БИБ, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к новому кредитору – истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 марта 2018 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 779903,63 рублей, из которой: 208450,19 рублей – сумма основного долга, 65 772,89 рублей – проценты за пользование кредитом, 342343,11 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 163337,44 – пени за нарушение сроков возврата процентов. 

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе, размер просроченной задолженности по Кредитному договору, по процентам длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, финансовое состояние ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств связано именно с отсутствием стабильного и постоянного заработка суд приходит к выводу, что определеннаяистцом сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, в соответствии с положениями ч. 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 38 000 рублей (рассчитанная из суммы долга за период с 17.03.2016 по 30.03.2018 года как указано в иске), пени за нарушение сроков возврата процентов до 12000 рублей (из суммы процентов за период с 17.03.2016 года по 30.03.2018 года). Снижение неустоек до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10999,04 рублей.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – приобретенное за счет займа транспортное средство, истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 324223 (триста двадцать четыре тысячи двести двадцать три) рубля 08 копеек, из них: 208450 (двести восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 19 копеек – сумма основного долга, 65772 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 89 копеек – сумма просроченных процентов; 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 12000 (двенадцать тысяч) рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов и расходы по уплате госпошлины в размере 10 999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Судья 

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов