Судья Долматова Т.В.

Дело № 22-2355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Чекашовой Т.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 14 мая 2015 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Чекашовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 августа 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора. Считает, что суд в должной мере не учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и формально применил положения п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления; свидетеля Свидетель №1 о сдаче ФИО1 похищенных золотых изделий в ломбард; заключением эксперта № от 

<

дата>, которым установлено, что следы рук на месте преступления оставлены указательным и средним пальцем левой руки ФИО1; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1; протоколом осмотра предметов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденным совершено указанное выше преступление, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства установлены и в приговоре изложены правильно.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Оснований для признания в силу ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе те, на которые указывает в жалобе осужденный, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде, размере назначаемого наказания. Выводы об этом в приговоре обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, суд первой инстанции обоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима с зачетом в срок наказания времени содержания осужденного под стражей в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рой